律师事务所律师。 委托代理人崔晓毅，上海市经建律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)大众保险股份有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人苏某，该公司董事长。 的明确说明义务是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 ...

某的诉讼请求。 平安财险公司向一审法院提交以下证据予以证明：投保单、保险单及条款、身体条件证明回执。 一审法院审理查明： 一、平安财险公司于2008年4月 一致。 本院认为：根据双方当事人在本案审理过程中的陈述及法律意见，双方争议焦点为两点。第一，保险合同的免责条款是否具有效力。对此，本院认为，《中华 ...

法律后果等加以解释，不能认定被告已经尽到了明确说明义务。因此，被告在订立保险合同时，未对保险合同的免责条款明确说明，故原、被告签订的 中华财保商丘支公司不服一审判决上诉称：1、原判认定事实错误，“原判认定中华联合财产保险股份有限公司内蒙古自治区包头市分公司对此次事故进行了查勘定损，经查勘该车在卸车时因 ...

北京公司却以我未按期体检为由拒绝赔付保险金，故起诉要求确认保险合同的免责条款无效、要求平安保险北京公司给付保险金x元并负担本案诉讼费。 上诉人平安保险 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费五百一十六元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费 ...

：一、撤销东港市人民法院（2009）东民初字第x号民事判决。二、驳回加油加气站的诉某请求。一、二审案件受理费2，760元由加油加气站承担。 辽宁省人民检察院抗诉 超过机动车某通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分给予赔偿”的约定，并非免责条款。首先，该条款未列在保险合同的免责条款部分，约定中也无免 ...

作出过明确解释。客观上，上诉人交给被上诉人的机动车辆保险的没有附保险条款，也没有就保险合同的免责条款向被上诉人做过特别告知并对其内容作出明确 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐晓炯 审判员孙小宁 ...

事故后，被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司理应承担赔付责任。故原告要求被告支付保险金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条 依据。 综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称：一、本案中保险合同的免责条款不生效。1、上诉人的 ...

该条款向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。而本案中的保险合同的免责条款与其它条款共同罗列，没有明显标注，“声明与授权”栏内容更是字迹较 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长杜继昌 审判员符建敏 人民陪审员庞 ...

该条款向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。而本案中的保险合同的免责条款与其它条款共同罗列，没有明显标注，“声明与授权”栏内容更是字迹较 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长杜继昌 审判员符建敏 人民陪审员庞 ...

律师。 委托代理人付颖，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路X号院首府大厦X号楼 无异议，该院予以确认。本案争议焦点在于：保险合同的免责条款是否产生法律效力。本案中，常某某虽称中华联合保险公司在出具保险单时未向其提供保险 ...