且完成了变更登记，龙都公司明显缺乏偿债资产，已危害到债权人的利益。根据以上事实，英讯公司行使撤销权的客观要件成立。 从主观要件上看，作为讼争股权出让人的龙 ，因此宗成达公司所谓龙都公司尚有足够资产可供执行以及英讯公司怠于行使权利的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，原审法院不予采信。 综上所述，英讯公司 ...

须债务人怠于行使其权利。 （四）债务人怠于行使其权利的行为有害于债权人的债权。 案件中，忠英公司作为债权人，其提供的证据能够证实其对于债务人置业公司存在合法的债权。 的结果，根据《民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定，本案应中止诉讼，待撤销权之诉审理完毕后再恢复审理。但原审法院对忠英公司的这一 ...

且完成了变更登记，龙都公司明显缺乏偿债资产，已危害到债权人的利益。根据以上事实，英讯公司行使撤销权的客观要件成立。 从主观要件上看，作为讼争股权出让人的龙 ，因此宗成达公司所谓龙都公司尚有足够资产可供执行以及英讯公司怠于行使权利的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告英讯公司 ...

，使其财产减少，资力不足，不能清偿原告债权的行为成为现实，因此被告怠于收回对亿亨公司的债权对原告的债权的实现造成实际损害。故被告这种放弃到期债权的行为 向法院主张行使撤销权的时间为2000年11月1日，未违反关于债权人行使撤销权必须在债务人行为发生之日起5年内行使的除斥期间的规定。同时被告于1999年 ...

是否能行使代位权，被告是否应向原告偿还债务的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人 错误的。“有盈余后优先偿还”是一个附条件的约定，如果条件不成就，偿还行为只能顺延。三、桂林味全公司并未怠于行使到期债权，也未对味全股份公司造成损害。 ...

在撤销诉讼中还放弃了上诉。被上诉人的上述行为属于怠于行使担保物权的行为，上诉人应当减免相应的担保责任。4、原审法院适用法律错误。三主债务人现均已 的情况，而法律亦未规定债权人有对债务人或担保人的经营状况进行审查的义务，故被上诉人对抵押合同被撤销不存在过错。至于上诉人认为被上诉人怠于行使担保物权的问题 ...

系公司的工程款。根据相关法律规定，代位权的成立有严格的条件限制，其中很重要的一个条件必须是债务人怠于行使债权人到期的债权。本案中中关村公司不仅不拖欠中系 年投入使用，而中系公司并未采取积极的方式主张对于中关村公司的债权，其行为属于《中华人民共和国合同法》规定的怠于行使到期债权的情形。在中系公司怠于行使 ...

诉讼费用。 原审法院审理认为：撤销权是债权人对于债务人所为的有害侵权行为，有申请法院撤销的权利。由于撤销权的行使涉及他人合同相对性的扩张，其结果关系到合同 公司在2003年12月31日前已获知撤销事由的事实。鉴于信托公司怠于行使其权利，在知道撤销事由一年多后再提起撤销权诉讼，法院不予支持。依照《中华 ...

符合《合同法》第七十三条有关“以自己的名义代为行使债务人的债权”的债权人。对祥安房地产公司而言，本案不存在怠于行使到期债权的债务人；四、原审判决适用法律错误。 债权的情形，原审判决将本案定性为债权人代位权纠纷属适用法律错误。李某甲、李某乙应承担的赔偿损失的数额应根据该侵权行为给祥安房地产公司造成的实际 ...

。本院认为，上诉人罗某某在原审第三人张某某未经授权无权支配其财产的情况下，擅自领取其农转非安置款的行为应属无效。债权人的代位权属债的保金，虽然现行法律系规定在合同法中，但该项制度仍适用于其他债权债务关系。本案中，因张某某怠于行使其自己的债权而对戴某甲的债权产生损害 ...