万元汇入造纸账户，并支付合行营业部手续费18万元，同时将132万元作为该公司发行债券手续费予以扣除。同年12月29日和1995年1月3日，造纸厂将 与造纸厂签订委托代理协议以取得代理权；造纸厂从没有向合行营业部表示过1500万元的债券本金及利息由其向合行营业部归还，实际上，本案利息的支付也是由造纸厂 ...

为278万元。 1995年9月12日，《代办协议书》履行期限届满，证券公司未依中国人民银行《关于设立证券交易代办点有关问题的通知》(以下简称《代办点 长春市轮胎厂、吉林省联合置业国际有限公司企业债券发行业务中，代办债券的发行和兑付业务。在上述企业债券代理发行之后，证券公司又签署11份加盖原新兴信用社铁 ...

社会事业服务中心(以下简称服务中心)、第三人成都华帝房地产开发有限责任公司(以下简称华帝公司)债券纠纷一案，本院于2000年5月10日受理后，依法组成合议庭 月6日至1997年12月6日；农行北站支行在包销债券发行开始后4日内，将本次包销债券款共计200万元划至成都营业部指定账户，成都营业部按农行北站 ...

大宁，本案在审理中本院于2000年10月12日依法追加债券发行人康达公司及债券发行担保人白塔公司、债券总承销商内江办事处为本案第三人。第三人康达 真实意思表示，该协议属于有效协议。(二)内江办事处与成都营业部签订的代理分销企业债券协议，主体合法，内容是双方当事人的真实意思表示，该协议属于有效协议。成都 ...

年，付息方式为到期一次还本付息，债券发行完毕，被告一次性付给信托公司手续费2％(债券面值)，一次性付给原告担保费2％(债券面值)，上列各费用由原告直接从 债权款额支付给被告，在扣除手续费、担保费共80万元后，原告尚欠被告债券款1920万元。上述被告用作反担保的抵押物昌隆酒店的房屋所有权证(原件)虽已交 ...

维持社会稳定和金融秩序，南昌城市合作银行及所属信用社垫资1000万元以兑付到期债券。 1992年6月30日和8月10日，南昌城市信用联社曾委托农行信托公司 之外，构成了双方之间的合同关系，合法有效。江南信托公司单纯以企业债券代理发行人的身份主张企业债券发行的兑付与其无关，忽略了其作为代销合同主体的事实 ...

某内江办事处职员，住该公某宿舍。 上诉人中国农业银行成都市锦江支行因企业债券包销协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2000)成经初字第X号民事 债券须加盖农行锦江支行印章；农行锦江支行在债券发行后10日内将发行债券款300万元划至成都营业部指定帐户，成都营业部向农行锦江支行支付手续费（略）元 ...

海南省高级人民法院 民事判决书 (2000)琼经终字第X号 上诉人(原审原告)海南省信托投资公司。住所地：海口市X路X号财盛大厦。 法定代表人陈某，总经理。 委托 万元，期限一年，年利率为15．37％；并同意由海药公司委托省信托办理企业债券发行的有关事宜。 1994年2月25日，省信托与海药公司 ...

委托代理人：孙耀刚，北京方略律师事务所律师。 上诉人中实业有限公司(以下简称中公司)、河南省七里岗水泥厂(以下简称七里岗水泥厂)为与被上诉人中国农业银行河南省信托 款本息，中公司、七里岗水泥厂承担担保责任。特种水泥厂答辩并反诉称，农行证券部未按协议将1000万元债券发行完，仅发行并交付620万元，已 ...

六条第一款的规定，判决：一、牡丹江制药厂于某判决生效后10日内偿还黑龙江省证券公司债券兑付款本金1725．2万元及利息、滞纳金（略）.5元〈期限内的利息 项目债券，由中国人民银行黑龙江省分行批准，履行了法定的审批手续，虽然在发行过程中未印制及发售实物券有欠规范，但并未违反有关法律法规的禁止性规定，亦未 ...