各一份。用以证明江某的出资系给凤鸣花园项目部的个人借款而不是入股金的事实。 3、肖某某、江某向公安机关的供述笔录各一份。用以证明江某并不 凤鸣花园项目是肖某某、江某、胡某某个人开发的。另外其股权转让协议是为了应付讨债而签订且未经临澧县安福房地产开发有限责任公司法人代表认可的假协议。本院认为：被告临澧县 ...

单后，十一冶公司武隆项目部分别于2005年2月4日及同年5月3日、7月19日、8月15日将借款单上载明的借款金额转入张怀兵个人在中国农业银行铁佛 有效，双方均应按约履行各自的义务。十一冶公司武隆工程项目部系十一冶公司内设机构，不具有独立法人资格，其与长欣公司签订合同产生的权利义务应由十一冶公司承担。 ...

借款抵押保证，第二被告连某某为第一被告向原告借款作担保，并于九二年十一月三十日出具担保书和提供个人的房产证(粤房第（略）号)给原告。签订合同后， 中国银行惠东支行在二审期间对其陈某事实未提供新证据。 被上诉人惠东县物资回收公司答辩称：一、原审判决判令第二被上诉人免除保证责任合理合法，依法应予支持。答辩 ...

催款，故我单位不具有偿还借款的义务，不应承担诉讼费用。 被告×××答辩称，被告×××为独立法人单位，属郑州市文化局三级单位，我公司属郑州市文化局二级单位，与×××无 ”系原告组建的施工队，由原告个人负责。2000年3月5日，被告×××因单位资金周转困难，向须新安装队借款x元，并向原告出具了借条。借条上 ...

）与工行义马市支行所签订的2003年义马字第x号借款合同项下借款人义务得到切实履行，兴邦药业公司愿意向工行义马市支行提供保证担保。本合同所担保的主债权 号评估报告中涉及的152套房产，已被义马市经济适用房中心全部出卖给消费者个人，消费者均交付了全部或者大部分款项。依据最高某民法院2002年6月27日起 ...

的借款收据具有法律效力是自相矛盾的；三、对于双方产生的“借款”，实际就是公司的收入先打入张某某的个人帐户，再转入公司帐户；四、原审法院据以认定借款金额的 强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长冉莹 审判员孔斌 代理 ...

000元的债权。 对于第二个争议焦点，公司注册资本既是公司成立的要件之一，也是公司法人人格独立、责任承担的物质基础，对公司债权人至关重要。本案的刘某某、李某某 中提到公司歇业、变卖公司资产等是不可想象的，故无各股东同意借款的决议情况下，只能属领取借款的股东殷某某、陈某某的个人借款；第三，被上诉人朱某某 ...

归还，时间一个月。文件上领导批示为，同意暂借一个月。 本院认为，地质公司向开发局报告请示借款600万元的事实，有豫地司［2001］X号关于借用资金的请示报告予以 设立，该六个股东是新世纪的出资人应视为其是新世纪的开办单位（或个人）。地质公司所提其不是新世纪的开办单位的理由不能成立，本院不予支持。新世纪 ...

花园项目是肖某某、江某、胡某某个人开发的；另外其股权转让协议是为了应付讨债而签订且未经临澧县安福房地产开发有限责任公司法人代表认可的假协议。本院认为：被告 讨债人所签订的假协议以及笔录上所陈述的出资是指江、胡某人给项目部借款为由，对其关联性、合法性持异议。本院认为，因原告明确表示只主张临澧县安福房地产 ...

的借款合同属无效民事法律行为，不受法律保护，空调公司不应对本案“借款”承担担保责任。交通银行举证的案例与本案有本质的不同，不具有可参照性。 关于本案原 月X日生效的《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。本院认为，本案借款 ...