陈述没有事实依据，裁决认定事实有误，适用法律不当。原告的行为确实违反了被告公司的规章制度，被告对原告作出的相应处理符合法律规定，被告不应承担任何责任。故 。” 2009年3月20日，被告作出《辞退通知书》，记载：“2009年03月14日，经查，贵方在我公司‘员工人事档案’中，无学历证明书，贵方自称： ...

汉族，住（略）。 上诉人佛山市顺德区大良顺利通咪表泊车有限公司(以下简称顺利通公司)因与被上诉人钟某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初 争议仲裁事宜，但不能证明钟某某被顺利通公司辞退的事实；而六份《调解协议书》是顺利通公司与其他员工通过劳动仲裁调解达成的协议，顺利通公司 ...

汉族，住（略）。 上诉人佛山市顺德区大良顺利通咪表泊车有限公司(以下简称顺利通公司)因与被上诉人吴某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初 争议仲裁事宜，但不能证明吴某某被顺利通公司辞退的事实；而六份《调解协议书》是顺利通公司与其他员工通过劳动仲裁调解达成的协议，顺利通公司 ...

属违反公司纪律的规章制度或法律依据。因此，豪德公司辞退王某乙没有依据，应于撤销，恢复双方的劳动关系。鉴于本案在审理期间，双方的劳动合同期限已届满， 扣除所得税等项后的实得工资1901元计算，本院予以准许。同时，豪德公司应根据《员工保证金准则》第二条的规定支付王某乙1800元的保证金奖励；根据双方签订的 ...

汉族，住（略）。 上诉人佛山市顺德区大良顺利通咪表泊车有限公司（以下简称顺利通公司）因与被上诉人冼某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2005）顺法 劳动争议仲裁事宜，但不能证明冼某某被顺利通公司辞退的事实；而六份《调解协议书》是顺利通公司与其他员工通过劳动仲裁调解达成的协议，顺利通公司在 ...

。被上诉人的质证意见为：照片无法证实产品积压的事实，证人都是上诉人的员工，其证言不具有客观性、真实性。本院认为，上诉人提供的证据1，该照片 信。 二审查明，一审法院查明的双方当事人签订劳动合同、油漆承包方案、公司规章制度、公司辞退被上诉人及四被上诉人的工资的事实属实，本院予以确认。 另查明，2008年 ...

。原告入职后从事机器维修及部分电工工作。2010年5月12日被告以原告与员工不和，工作表现不好为由将原告调至钣金车间从事工装工作，遭原告拒绝。2010 按公司内部管理规定第七项第40款（严重违纪行为）给予辞退处理。2.全司通报。原告于当日在公司知悉该通知。原告在职期间，2010年4月份加班26.5小时 ...

立信律师事务所律师。 上诉人李某甲因与佛山市顺德区永龙陶瓷有限公司(以下简称永龙公司)劳动争议一案，不服佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第x号民事判决， ，再由公司向其出具辞工证明，这证明永龙公司对与员工解除劳动关系要办理正规的手续，这与永龙公司辞退李某甲仅仅以一张黑板报通报而无其他手续的 ...

汉族，住（略）。 上诉人佛山市顺德区大良顺利通咪表泊车有限公司(以下简称顺利通公司)因与被上诉人朱某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初 争议仲裁事宜，但不能证明朱某某被顺利通公司辞退的事实；而六份《调解协议书》是顺利通公司与其他员工通过劳动仲裁调解达成的协议，顺利通公司 ...

汉族，住（略）。 上诉人佛山市顺德区大良顺利通咪表泊车有限公司(以下简称顺利通公司)因与被上诉人刘某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初 争议仲裁事宜，但不能证明刘某某被顺利通公司辞退的事实；而六份《调解协议书》是顺利通公司与其他员工通过劳动仲裁调解达成的协议，顺利通公司 ...