人，住（略），系原告之三儿子。 原告廖某某诉被告李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法通知李某丁、李某戊、李某甲作为本案的 ，其行为违反了我国婚姻法关于子女对父母有赡养扶助的义务的规定。原告廖某某要求两被告支付生活费的诉讼请求本院依法应予支持。 2、关于赡养方式的问题。原告廖某某年事已高，没有 ...

权利义务是以特定身份关系为前提，是基于特定的血缘关系并有法律直接规定的。只要父母子女关系存在，子女对父母的赡养义务也就当然存在。被上诉人秦某乙作为 母亲已养老送终为抗辩理由，但并不能免除其对被上诉人秦某乙的赡养责任。上诉人称被上诉人享有政府补贴、每月赡养费过高问题。本院认为，政府补贴是国家对民众的关爱 ...

两年的诉某时效。 原告认某，抚养子女是父母的法定责任，只要是未尽抚养义务随时都可以起诉，不存在超过诉某时效的问题。 本院认某，给付抚养费请求权是基于 权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第某十五条非婚生子女享有 ...

认为：一、《中华人民共和某婚姻法》第二十一条第一款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务；”第二款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有 酌定和某每月支付赡养费150元并无不当。2005年1月15日至判决生效期间的费用，是已发生了的费用，本案不作处理正确。二、关于医疗费的问题，刘某已 ...

义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，子女对父母的赡养义务是法定义务，该义务不能通过协议或者合同 乙要求刘某甲履行赡养义务理由正当，应予支持。 关于某审程序是否违法，应否追加被上诉人的其他子女作为本案被告的问题，本案一审期间，刘某乙明确表示其他子女均 ...

协议书》，但该协议中关于赡养部分的约定缺乏法律依据，该部分应属无效。现李某乙年事较高、患病，由此，马某、马某、马某理应支付赡养费。考虑到李某 协议、房屋所有权证等证据在案佐证。 本院认为，子女赡养父母是法定义务，不能以订立协议的方式得以消灭。但有关赡养父母的经济负担问题因系家事，可以协商。本案中李某乙 ...

自己与这个孩子再无联系，故不要求她支付赡养费。 原审法院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。从2000年10月起至2008年9 房租支出和医疗自费部分后尚余500多元，如无特殊情况，维持其基本生活并无问题。考虑到张A年老体弱又孤单一人生活，而双方当事人曾在2008年10月起 ...

到做母亲的教养义务，对家庭不负责，法院不应支持其关于赡养费和医疗费的主张。 被上诉人李某某、原审被告梁某丁二审期间未作答辩。 上诉人梁某甲、梁某乙 ，本院不予采信。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：首先，按照我国现行法律的规定，子女对父母的赡养扶助义务属于一种法定义务，该义务不因 ...

某某负担的赡养义务过重，请求依法改判。被上诉人李某某答辩称：原审判决的赡养费用并不高，关于赡养问题分家时已达成协议，被上诉人由上诉人郭某某与次子郭某明赡养， ：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母的赡养不仅要给予物质上的扶助，更应给予精神上的关心和 ...

，李某甲对所有儿女都给了经济帮助，两个儿子从李某甲处得到的财产帮助最多。 原审法院认为，子女有赡养扶助父母的义务。这种法定义务是无条件的，当 上供给的赡养义务并无不当。本案中被上诉人在对待父亲要老的问题上均互相推诿与中华民族尊老爱幼的传统美德相悖，应当悔悟。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，但是二审 ...