北京市保监局于2005年2月作出回复，因超出行政处罚的2年期限，建议上诉人采取其他(法律)手段解决问题。2005年9月15日上诉人向北京市西城区 64岁还相差50年。2、被上诉人在一审判决书中辩称“关于H11及185险种的问题……合同中没有无条件续保至65岁的描述，……投保书是投保人向保险人提出要约的 ...

X号“对栾川县发达出租车有限公司未按规定参加2006年度年检的处罚决定”处以吊销营业执照的行政处罚（该X号处罚决定已生效）。2006年6月10日，第三 行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理 ...

办理外汇核销及购付汇手续；其行为致使北京庄胜公司面临行政处罚甚至刑事责任，即使数额不大的未付款，北京庄胜公司也有理由在日本管材株式会社提供相关 ： 一、日本管材株式会社是否提交了证明其履行供货义务的证据。首先，关于收据能否证明日本管材株式会社供货的问题。虽然本案双方当事人在《供货合同》特殊条款第二条 ...

9、2005年3月3日永拓公司向哈尔滨市公安局经侦支队递交《关于李某某涉嫌经济犯罪问题的举报材料》，哈尔滨市公安局2005年4月27日对李某某的 总经理、山东分公司总经理、广州分公司总经理、福建分公司总经理向中注协领导汇报了目前面临的困境：1、分公司客户资源受到严重破坏，有的分公司甚至客户全失；2、 ...

，所以才在2005年3月20日又发函给被告和王某。 被告对原告的主张均不予认可。被告认为不可能存在笔误的问题，因为保利泰克贸易公司和被告的企业名称 北京市工商行政管理局分别出具的行政处罚决定书、x公司2005年3月20日发给被告的函及其他函等；被告提交的x公司与澳斯泰克公司签订的《关于x技术贸易的独家 ...

应对华源公司承担任何法律责任，更不存在需要对华源公司的再次转让的行为及后果承担责任的问题。2、关于华源公司向鑫安集团公司二次转让先科公司的问题。 报表，周口建行已履行此约定义务。（2）工商变更的性质：工商变更登记是公司行政管理要求，违反该要求应受到行政处罚，工商变更登记不是合同生效条件，不影响转让合同 ...

的被告，视为其放弃当庭举证、质证的权利。 一、关于原告是否具有合法的养殖资格问题 原告于第某次开庭向法庭提交以下证据： 1、原告18人1997年 。现有我国法律法规并未将污染物的排放是否超过有关的排放标准作为确定排污者是否承担民事赔偿责任的必要条件，化工公司污水排放达标，可以不受行政法规定的处罚，《 ...

23日下发的《停止违法行为通知书》和2008年10月8日作出的郴房罚字（2008）X号《行政处罚决定书》中均认定了答辩人与反诉人签订《认定书》属于未取得 、双方签订的《认购书》是否有效的问题。三、被告的反诉请求是否应予支持。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《认购书》属于商品房预售性质的合同 ...

实际加工生产了嘉裕长城葡萄酒609.6吨。2004年8月19日，北京市工商行政管理局西城分局对嘉裕公司进行了检查，检查现场发现了“南昌大仓库嘉裕长城 认定相关公众足以对使用该两个商标的商品易于产生市场混淆。 （二）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题 1、关于“嘉裕系列”葡萄酒是否属于本案审理范围 ...

实际加工生产了嘉裕长城葡萄酒609.6吨。2004年8月19日，北京市工商行政管理局西城分局对嘉裕公司进行了检查，检查现场发现了“南昌大仓库嘉裕长城 认定相关公众足以对使用该两个商标的商品易于产生市场混淆。 （二）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题 1、关于“嘉裕系列”葡萄酒是否属于本案审理范围 ...