行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律错误。3 没有重合，有申诉人、第三人和泌阳县X路段官庄道班的土地使用证和地籍档案材料可以印证，泌阳县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为没有侵犯申诉人的任何合法权益 ...

行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律错误。3 没有重合，有申诉人、第三人和泌阳县X路段官庄道班的土地使用证和地籍档案材料可以印证，泌阳县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为没有侵犯申诉人的任何合法权益 ...

行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律错误。3 没有重合，有申诉人、第三人和泌阳县X路段官庄道班的土地使用证和地籍档案材料可以印证，泌阳县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为没有侵犯申诉人的任何合法权益 ...

行为违背了《河南省实施中华人民共和国土地管理法》第52条、第53条及《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条、第14条等规定，属适用法律错误。3 没有重合，有申诉人、第三人和泌阳县X路段官庄道班的土地使用证和地籍档案材料可以印证，泌阳县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为没有侵犯申诉人的任何合法权益 ...

＂与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼＂的规定表明，只要是与具体行政行为有＂法律上＂利害关系的 ，农村宅基地不能出让用于非农业建设，第三人吉某某与李承受之间的农村宅基地买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效，第三人依法尚未取得本案争议地的使用权。 ...

三妮真实意思表示缺乏事实依据。2、闫三妮是否是本案诉争的X号院宅基地使用权及房屋所有权利人，是否享有诉讼主体资格。农村宅基地用地划分一般适用一户一处的原则。闫 拆除，并量化为具体数额的补偿款，刘某甲对其居住期间建造的房屋享有权利，可以取得相应的补偿款。综上，刘某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

33.2平方米的棚舍一间后，由卢某丙实际召集人员进行建造。1990年4月，在农村宅基地使用证上，将卢某甲的房屋登记为“卢某丙1”，将卢某乙的房屋登记 属于卢某甲所有，各方当事人均无异议，争议的焦点在于卢某甲与卢某乙之间是否已经以买卖的方式变更了系争南面小屋的权属。现原审法院根据当事人的陈某以及证人证言 ...

的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定相悖，也不符合我国法律对于“买卖行为需转移所有权”的界定，不违反我国法律、行政法规中关于“禁止城镇X村 农村集体所有的土地使用权的规定，是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与被上诉人进行协商，通过协议在一定形式上 ...

宅基地位于郏县东关四里营北，土地所有权人为城关镇X街，使用权人为王某甲，用途农村宅基地，实用面积151．8平方米。1997年10月，郏县人民政府为王某甲颁发了 事实不符，故对王某甲的诉讼请求不予支持。王某甲与金某之间的宅基地买卖协议是否有效，本次诉讼不予处理，双方若因此发生纠纷，可另行解决。依照《中华 ...

上诉人主张诉争房产父母生前1992年处分给他,没有证据。2、上诉人妻子是否同意,不影响协议的效力。上诉人1982年结婚,涉案房产是1968年建造,属于上诉 予以维持。 本院二审查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，农村宅基地使用证只是合法使用集体土地的凭证，并不能证明所建房屋为其登记的 ...