虽系被告万里集团，但该车是万里集团以分期付款并保留所有权的方式出卖于贺某某的，故万里集团不应承担本次事故的民事责任。韩某某负责对车辆的日常 上诉人不应承担精神抚慰金。住宿费、交通费部分判决上诉人多承担2000元。请求二审法院查明事实，依法判决。 被上诉人桑某某、马某某答辩称，误工费是处理交通事故和办理 ...

与损害后果之间必须具有因果关系。我方依法出卖车辆，保留所有权的行为，并不符合上述四个要件中的任何一个，因此我方不是本案的侵权人；三、车辆属高速运输工具，根据 、2、3、4、5均无异议，对X号证据的真实性无异议，只是对责任承担有异议，不涉及该证据的真实性、关联性、合法性，应对上述6份证据三性予以认定。 ...

。六原告请求被告成军汽车公司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 的批复》之规定，被告成军汽车公司作为保留车辆所有权的出卖人不应承担赔偿责任，故本院不予支持。被告财险邯山支公司认为李某东系农村户口赔偿标准应 ...

责任的批复》，将名义车主排除在承担赔偿责任之外。上诉人对购买方使用该车营运发生本案事故没有过错，其保留所有权的行为与事故之间也没有因果关系，依法不应当承担 令上诉人与王某戊承担连带赔偿责任没有法律依据。连带责任必须在有法律明确规定的基础上才可以认定。本案中上诉人将车辆出卖后，不再控制支配该车，本案事故 ...

要求被上诉人大荔县第一联合运输有限公司承担连带赔偿责任的上诉理由和请求，经审查，肇事车辆陕x号重型厢式货车是被上诉人党某采取分期付款方式购车，出卖人大荔县第一联合运输有限公司在购买方付清全部车款前保某了车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货运合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的 ...

古某某的车是分期付款在被告龙源和通公司购买的，龙源和通公司只是保留所有权的出卖人。 原告慕某某对被告古某某、龙源和通公司所举证据发表如下质 酌定为800元；精神损害抚慰金，原告要求过高，根据双方当事人在事故过错程度、责任承担比例等因素，本院酌定为5000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

股份 5.312%，股本金10.624万元，公司经改制为株洲广通商贸有限责任公司，原公司所有股东股份收回，保留基本人头股2万股。 2、2004年3月25日， 被告未按期履行付款义务，所以茶楼作价为12.35万元。因此，在原告获得茶楼所有权的时候，被告仍然欠付原告73.8万元。 7、2005年6月6日， ...

诉讼事实，依照法律的规定对双方当事人的民事责任评判如下。 首先，取得消防验收合格证是谁的义务本院认为，在当事人没有特别约定时，该义务应由不动产所有权人或出让人履行。从出卖人的角度讲，出卖人应对其出卖的标的物承担瑕疵担保义务，该瑕疵不仅包括权利上的瑕疵，也应包括品质上 ...

的《上海某产权交易合同》应属合法、有效，被上诉人作为出卖人按约履行了转移标的物的所有权义务，上诉人、新时代热力公司、阿吉利斯公司作为共同受让人，接受 的交付义务，构成违约。因此，对被上诉人的违约和欺诈行为造成上诉人经济损失，上诉人有权保留追究被上诉人承担损失赔偿责任的权利。要求二审法院查清案件事实后， ...

的汪XX所某。 本院认为，根据原审第三人徐x年6月28日亲笔出具的卖约所某明的内容，可以认定该车辆买卖合同中的出卖人为XX乡X组徐XX；买受人为XX 月31日止。从2008年4月1日起，则应由原审被某承担返还原审原告购车款x元及利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条 ...