及其委托代理人陈X，被上诉人孟津县XX队的委托代理人张XX、赵X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：赵XX，农村户口，1972年7月到孟津 赵XX的诉求已超过仲裁时效，应驳回赵XX诉讼请求。赵XX依据的最高人民法院司法解释（二）第一条第（二）项“因解除或终止劳动关系产生争议的，用人单位不 ...

本案的争议焦点为：1、许慎宾馆与李某之间的劳动关系是否解除；2、李某的起诉是否超过诉讼时效；3、许慎宾馆是否应当给李某缴纳“三金”、 劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定：“人民法院审理劳动争议 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回余某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知余某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回麦某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知麦某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回陆某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知陆某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回麦某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知麦某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回何某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知何某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回卢某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知卢某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回胡某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知胡某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回崔某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知崔某某放长假，其解除劳动关系 即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...