课题依托单位（丙方）——华东理工大学。该合同签署页甲方一栏加盖了科学技术部的合同专用章，并由主题专家组组长和领域办公室负责人先后签字、盖章，日期分别为2002 乙方和丙方享有，原告华东理工大学同时作为合同的乙方和丙方，依照合同依法应享有系争发明创造的专利申请权，其有关诉讼请求本院依法应予支持。诉讼费用 ...

愚、课题依托单位(丙方)——华东理工大学。该合同签署页甲方一栏加盖了科学技术部的合同专用章，并由主题专家组组长和领域办公室负责人先后签字、盖章，日期分别为2002 乙方和丙方享有，原告华东理工大学同时作为合同的乙方和丙方，依照合同依法应享有系争发明创造的专利申请权，其有关诉讼请求本院依法应予支持。诉讼 ...

代表人：李某，董事长。 委托代理人：林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人天时达中科电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL 主体就特定发明创造的专利申请权不能排斥他人就相同主体的发明创造申请专利的权利，专利申请权纠纷必然发生在特定的，具有法律关系的主体之间。 ...

代表人：李某，董事长。 委托代理人：林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人天时达中科电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL 主体就特定发明创造的专利申请权不能排斥他人就相同主体的发明创造申请专利的权利，专利申请权纠纷必然发生在特定的，具有法律关系的主体之间。 ...

代表人：李某，董事长。 委托代理人：林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人天时达中科电子(深圳)有限公司(下称天时达公司)因与被上诉人惠州TCL 主体就特定发明创造的专利申请权不能排斥他人就相同主体的发明创造申请专利的权利，专利申请权纠纷必然发生在特定的，具有法律关系的主体之间。 ...

专利的技术并不是刘某与天科伟 业公司签订的合作协议规定开发的技术。涉案发明创造的专利申请权应当归刘某和董某某享有。请求二审法院撤销一审判决， 责任公司第一采油厂机采设备维修大队联系签订该协议书，但该协议书是为销售电动机保护器的需要而签订，并非立项进行电动机保护器技术研制，且该协议并未生效实际履行。天科 ...

上诉人董某某、刘某，被上诉人北京天科伟业环境科技有限公司(以下简称天科伟业公司)的法定代表人唐某和委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级 专利的技术并不是刘某与天科伟业公司签订的合作协议规定开发的技术。涉案发明创造的专利申请权应当归刘某和董某某享有。请求二审法院撤销一审判决， ...

身份情况；7、黄有明、惠州市弘胜印务有限公司诉天时达塑胶电子(深圳)有限公司的民事诉状；8、广东省惠州市中级人民法院受理案件通知书；9、2004年3月9日 ”。特定主体就特定发明创造的专利申请权不能排斥他人就相同主体的发明创造申请专利的权利，专利申请权纠纷必然发生在特定的，具有法律关系的主体之间。专利 ...

称：“矿井轴流式风机”是原告长期坚持业余时间进行科研的成果，该项发明属非职务发明，请求法院确认此项发明的专利申请权为原告所有。 被告北票矿务局、北票矿山机械厂 日自愿达成如下协议： 一、原告刘某甲同意“矿井轴流式风机”为职务发明创造，专利申请权为被告北票矿务局和北票矿山机械厂共有。 二、原告刘某甲是“ ...

撤销原审判决，改判名称为“一种由钥匙提供电源的微功耗电子锁具”的一项发明专利申请和一项实用新型专利申请的专利申请权归属翟某某所有；由被上诉人承担一、二审全部 在一匙通公司成立之后才完成，应当认定对一匙通公司物质技术条件的利用主要是为了涉案发明创造的研发，而不仅仅是为了实施。 综上，翟某某及一匙通公司的 ...