对被告人丁某某认定犯罪事实错误，量刑畸轻，没有在法定幅度内判处罚金刑。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条，特提出 确实不致再危害社会，对其可宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项及《 ...

租金或中間收益； (3)申請人“蓄意作假證，隱瞞事實，欺騙法官，嚴重妨礙司法公正”； (4)答辯人不搬出該單位“理由是充份的，事實清楚，證據屬實， )答辯人需要留空2張床位給甲方。因為該合同沒有“打厘印”，所以“不得在任何法律程序中被收取為證據”（見《印花稅條例》第15(1)條）； (4)答辯人作供確 ...

.上訴人被控一共3項控罪： (1)在公眾地方造成阻礙，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4A條。控罪詳情指於2007年1月20日(「案發日期」)於香港九龍 了罰款，但其實沒有證據顯示上訴人涉及其中，也不能說上訴人參與妨礙司法公正。控方認為有需要的話，可以直接在這方面調查及跟進，但在判罰上訴人 ...

《宜兴市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第十四条、第十五条规定的处罚程序对其违法建设行为进行查处。本案中，原审被告在对李某甲的违法行为查处时 被上诉人提供的证据作甄别，对被上诉人的行政行为的合法性未作全面审查，避重就轻，影响了司法公正；二、一审法院对上诉人的建设行为定性草率，没有对其中的相关争议作 ...

局认为余某某等人在参与地方经济建设时，遇到困难不能冷静思考，去求助于司法机关，而是采取偏激行为，我局视情节对其做出行政拘留十五日，并处罚款一千元 刘某某答辩称：上诉人殴打答辩人事实清楚，证据确凿，原审法院审理本案公平、公正、程序合法，故请求上级法院依法查明事实，维持原判。 第三人马某某未答辩。 经二审 ...

局认为余某某等人在参与地方经济建设时，遇到困难不能冷静思考，去求助于司法机关，而是采取偏激行为，我局视情节对其做出行政拘留十五日，并处罚款一千元 刘某某答辩称：上诉人殴打答辩人事实清楚，证据确凿，原审法院审理本案公平、公正、程序合法，故请求上级法院依法查明事实，维持原判。 第三人马某某未答辩。 经二审 ...

因此，上诉人不存在殴打高某某的事实，被上诉人对高某某的过错行为视而不见，相反给上诉人警告处分，有碍司法公正。请求二审法院撤销一审判决以及被上诉人作出的警告处罚决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 大民屯派出所向本院递交书面答辩状辩称，闻某某与高某某因牛吃庄稼一事发生纠纷， ...

更有利于体现对未成年人的“教育、挽救”的政策，有利于对少年犯的教育改造，量刑时体现司法公正，对x某x应当适用缓刑。 被告人xx、x某x、陈xx在二审 第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，诉讼程序合法，建议本院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院根据被害人陈述 ...

）与被告武某某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左鸿章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、郭占稳、被告武某某、委托代理人 ，是滥用诉权，恶意诉讼，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以体现司法公正。 原告就其诉讼主张提供有下列证据：1、中华人民共和国组织机构代码证1 ...

的请求不属其权限范围，原国资局的裁决行为系越权行政，一审法院的认定不符合司法公正原则；缩微楼的建设资金来源于国家拨款，该项某不是合建项某等为由提起 均表示原国资局所作裁决正确，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院判决维持。另查明，由于产权纠纷，电影所办理的产权证书现置于 ...