与吴某的房屋买卖关系无效。二、王某某、唐某某及吴某于本判决发生法律效力之日起，10日内前往房屋产权登记机关办理恢复成都市锦江区X街X号营业房之所有权 《联营协议》而非租赁合同；第二、即使双方构成房屋租赁关系，也应认定为无效，主要理由为：1、被上诉人王某某、唐某某签订名为联营实为租赁的协议系为规避国家 ...

3月13日，昆明动物园与北京金思达经济策划中心昆明分部签订的《联营合作协议》的合同性质及效力如何；2、云南易格科技发展有限公司是否存在欠付昆明动物园职工 租赁关系的要件，故本院认为本案合同性质应为租赁合同，一审法院对本案《联营合作协议》名为联营实为租赁的合同性质认定并无不当，本院应予以确认。云南易格 ...

市场登记证具有公示效力，上海营口农副产品综合市场对内、对外所发生的一切民事法律行为，均受市场登记证的约束，所以原审法院对制钳厂认为双方的法律关系为租赁的观点，不予采 。 制钳厂辩称及上诉称，一审法院认定的事实多处错误。1、金某公司与制钳厂签订的合同系名为联营实为租赁的无效协议。因为金某公司与制钳厂签订 ...

补充协议的所作约定为准。本补充协议作为原租赁合同的补充协议，是原租赁合同的重要组成部分，具有同等法律效力。补充合同签订后，商贸中心搬至C4场地进行经营。 陈述等在案佐证。 本院认为：商贸中心与旺角公司所签《联营合同》名为联营实为租赁经营性质，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性 ...

（2002）昆民二终字第X号民事判决对合同的性质认定是不清楚的，实际上双方签订的是名为转让实为租赁的合同，但判决按转让来看待，这是错误之一； 还包括特快专递邮件收据、文件资料，不能证明是原告为其公司支付的费用，没有任何证据效力。其中一部份餐饮发票，原告方吃饭的费用认为是损失要我方承担，这些费用提得没有 ...

，(2002)昆民二终字第X号民事判决对合同的性质认定是不清楚的，实际上双方签订的是名为转让实为租赁的合同，但判决按转让来看待，这是错误之一； 包括特快专递邮件收据、文件资料，不能证明是原告为其公司支付的费用，没有任何证据效力。其中一部份餐饮发票，原告方吃饭的费用认为是损失要我方承担，这些费用提得没有 ...

的联营合同内容，可以认定原、被告之间的联营合同名为联营实为租赁。而被告并非150、X号商铺的业主，被告与业主签订的租赁协议，明确约定被告不得转某。 同时给原告造成了实际损失。因合同的无效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因此原告要求被告赔付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张 ...

宣判后，宝丰公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1.本案担保合同明确规定其效力不受主合同效力影响，原审认定无效错误；2.本案已超过诉讼时效、保证时效。要求 、宝丰公司于1996年6月18日、7月23日分别签订的二份名为联营实为借贷的协议，违反了我国的金融法规，上述二份协议应依法确认无效。鉴于某议中 ...

五金公司调整房租，故该分红实质为房地产的租金。事后，五金公司并未将房地产过户到联营体当中，同时也收取了部分定额分红。由此应该认定五金公司与三上诉人之间是一种名为联营实为租赁关系。因五金公司将该房地产抵押给中国工商银行金华市铁岭头支行用于贷款，且到期不能清偿贷款，经 ...

甲诉被告昆明群星制药厂、樊某某、宣威市经济局、西山区X街道办事处河北社区居委会联营合同纠纷一案，本院于2007年3月21日受理后， 依法组成合议庭进行了 （现西山区X街道办事处河北社区居委会）签订了名为联营实为租赁的《联办企业协议书》。并据此成立了名为昆明群星制药厂的集体企业，并进行了错误登记。实际 ...