商业网点拆迁补偿协议书》，甲方（鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室）与乙方（杨某）达成协议如下：“一、甲方给予乙方货币补偿按照市房地产评估报告执行，即办公用房每 。” 一审法院认为：杨某与铁西区政府于2007年10月12日签订的《商业网点拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，该协议是依法成立的合同，应受法律 ...

所有的堤升街X、47两栋房屋。这两栋房屋的一栋为商业门面，楼上属住宅用房，正方公司委托拆迁所与房产局协商，1997年12月5日，拆迁所 依约在二期工程北面的1-X楼偿还房产1311.55平方米非住宅用房。根据《华丽二期工程委托拆迁协议书》及《拆迁补偿、安置协议书》的约定住宅、非住宅的还房办证费及非住宅 ...

中新房地产开发公司职员。 上诉人康某均因厦门市土地房产管理局(以下简称厦门市土房局)房屋拆迁补偿安置裁决一案，不服鼓浪屿区人民法院(1999)鼓行初字第X号行政判决，向 ，不属于法定的就近安置；2、一审判决否认龙头路X号营业性用房的历史，否认其巨大的商业价值是不客观的，与事实不符；3、龙头路X号的实际 ...

号房屋住宅面积有误，实际建筑面积(含商业用房)应为76.62㎡，两处房屋合计应为100.87㎡。由于原告和第三人未能达成拆迁补偿安置协议，10月15日， 的代理人及被上诉人丽水市城市建设发展有限公司的代理人与上诉人徐某的代理人围绕着拆迁裁决程序是否违法及中山街X号房屋底层性质如何确定的争议焦点，阐述了 ...

。其中约定有回迁安置用房位于东关小区AX号楼X单元X、X室，房型为三室二厅，AX号楼商业房从西第三间。《拆迁补偿安置协议书》后还注明 承担，调解协议是以合某手段损害我公司权益的协议。 被上诉人XX事务所答辩称：认为拆迁协议有效，XX公司应履行义务。 被上诉人XX建设局答辩称：我局只是该协议的见证人， ...

地上，宏屹公司原有875平方米的商业用房，双方在项目转让时商议另行协商该房的拆迁还房问题，但申建公司至今不愿公平地安置或补偿。另外，大渡口电影院现 X路X-X号的房屋产权登记资料，该资料表明该房的面积为475平方米，营业用房壹层。 对于本院收集证据的合法性、证据本身的真实性各方当事人当庭表示认可。宏屹 ...

X号，建筑面积155平方米（X栋X平方米、X栋X平方米）的商业用房，补偿金额为x元。上述拆迁协议签订后，原告于2006年4月17日将被拆迁房屋 认可的。关于被告新光房地产开发公司提出沈阳市大东区政府对土地权属主张权利，要求将剩余补偿款用于安置沈阳市杰尔利康乐洗浴中心的职工的问题，因该问题属于沈阳市大东 ...

，建筑面积155平方米（X栋X平方米、X栋X平方米）的商业用房，补偿金额为（略）元。上述拆迁协议签订后，原告于2006年4月17日将被拆迁房屋 认可的。关于被告新光房地产开发公司提出沈阳市大东区政府对土地权属主张权利，要求将剩余补偿款用于安置沈阳市杰尔利康乐洗浴中心的职工的问题，因该问题属于沈阳市大东 ...

）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，认定：申请人华昱房产公司自2007年10月15日起获准拆迁“静安区X号街坊G块恢复地块新建高档宾馆和办公用房”项目范围内的 个人的房屋，原告泰兴路房所在54-G动迁地块系商业、办公用地，被告无权征收，亦无权介入原告与第三人就拆迁补偿安置的协商，作出行政裁决，故请求依法撤销 ...

原告的合法权益，要求确认被告与第三人之间签订的协议书无效，确认争议的房屋是商业用房，产权所有人应是原告，赔偿被告与第三人承担房屋租赁损失每月1200元 签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效。 上诉人李某某为证明自己主张，在原审所举证据有：土地使用证复印件，证实土地使用权人是吴某国，用途是商业。二审 ...