；天津邦德公司支持上诉的说明；“邦德小羚羊”被工商查处的照片；“邦德”商标2001年被中国自某协会授予“信誉标志”；2003年“邦德”品牌被认定为“中国知名 程序违法。对此本院认为，商标异议复审程序不同于法院的司法审判某序，是基于当事人申请启动的，评审的范围一般限于当事人的申请和答辩的事实、理由及请求 ...

月14日。 f浩公司未进行答辩。 2010年9月6日，商标评审委员会作出商评字〔2010〕第X号《关于第（略）号图形商标异议复审裁定书》（简称第X 裁定、商标评审委员会第X号裁定、各方当事人在商标异议复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《商标法》第某十一条规定，申请 ...

X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人耿某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人福清伟伦食品有限公司，住所地福建省福清市X区。 上诉 及复审理由补充材料、保利达公司在商标异议复审程序中提交的商标异议复审答辩书、商标异议复审补充答辩书、商标异议复审答辩补充理由书及相关证据、保利 ...

法定代表人黎某，董事。 委托代理人贾某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某 的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。”根据上述规定，商标异议复审程序是独立于商标局异议程序的新程序，并非是对商标局 ...

八条进行审理，亦有不当之处，应予纠正。 此外，《商标评审规则》第二十八条中规定的“当事人复审申请和答辩的事实、理由和请求”是指当事人对商标局的异议裁定不服 行政行为的合法性进行审查。潍柴控股公司在原审诉讼中提交的证据并未在商标异议程序或商标异议复审程序中提出，并非第X号裁定作出的依据，且潍柴控股公司未 ...

辉知识产权有限公司法务顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人 异议商标的申请注册日。 杭州海皇公司在被异议商标异议复审程序中答辩理由是：杭州海皇公司创建于2002年，是集特种水产饲料的科研开发、生产销售及 ...

第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中“社会主义道德风尚”是指人们共同生活某行为的准则、规范以及在一定时期内 的，视为对该项事实的承认。本案中，第三人在商标异议复审程序中未予答辩，不属于《商标评审规则》第四十条第二款规定的“一方当事人对另一方当事人 ...

答辩的事实、理由及请求进行评审。上述规定是对商标评审委员会的评审程序作出的规定，该规定中“当事人复审申请和答辩的事实、理由和请求”是指当事人对商标局的 注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中化公司在其商标异议复审程序中提交了原审法院（2003）一中民初字第X号民事判决书和本院（2004 ...

公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。根据该条规定，商标异议复审程序基于申请人的请求启动，商标评审委员会在审理不服商标局 ...

委员会规定期限内未予答辩。 2011年3月18日，商标评审委员会作出商评字〔2011〕第X号《关于第（略）号“创维轩x”商标异议复审裁定书》（简称第 并误导公众的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 创维公司在商标异议复审程序中并未明确提出被异议商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定的 ...