超医保费用2552.5元）×70%＝3052.3元，故被告新菱公司应承担的赔偿数额为50233元+4839.05元=55072.05元，减去被告新菱公司支付的8000元 定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下： 一、被告浙江新菱电机有限公司赔偿原告蒋某因交通事故造成的 ...

刘某、宏成客运公司达成调解协议，本案中不在判决。 本案中，原告常某因交通事故造成人身损害，事故发生后原告三次住某进行手术治疗，治疗行为具有连续性，2010年6月12日 》第某七条至第某十五条、第某十五条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条第某款、第某、第某条、 ...

%；X号案占6%。 本院认为，本案的实质是因机动车之间发生道路交通事故造成人身损害赔偿而引发的纠纷。原告请求赔偿的损失客观存在，且已提供了相应的证据证实， 适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、 ...

部分x元，合计x元。原告的合理损失为x.97元，尚余x.97元，因本案系机动车与机动车发生碰撞，本院根据本案实际酌情确定由原告张某自负70%的责任， 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下： 一、被告潘某赔偿原告张某因交通事故造成的经济损失人民币x. ...

七、电瓶车损失：原告主张1000元，虽未提供相应某损失证明，但该电动车在事故中受损是事实，故本院酌情考虑500元。 八、营养费：原告主张3000元， 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下： 一、被告某某赔偿原告肖某因交通事故造成的经济损失人民币x ...

予以确认。 八、鉴定费：原告主张1200元，符合法律规定，本院予以确认。 九、精神抚慰金：原告主张x元，根据原告伤情及本案实际，本院酌情考虑5000元。 以上 人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下： 一、被告张某赔偿原告彭某乙因交通事故造成的经济损失 ...

超医保费用4648.68元）×80%＝x.38元，故被告某保险公司应某担的赔偿数额为x元+x.38元＝x.38元。至于被告某保险公司关于鉴定费不属于保险 人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决如下： 一、被告张某赔偿原告曹某因交通事故造成的经济损失人民币x. ...

，责任划分适当，应作为定案的依据。对于原告因交通事故造成的损害，被告安邦财险阜阳支公司应首先在交强险保险理赔限额内承担赔偿责任。原告超过交强险限额的损失，应 二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《 ...

公司对原告合法的损失在交强险限额内予以赔付，原告伤势较轻，不应赔偿精神损害抚慰金，且原告应提供充分的证据来证实其损失符合法律规定，被告不承担 如何确定的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因交通事故造成人身损害，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：原告要求 ...

划分适当，应作为定案依据。对于原告因交通事故造成的损害，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超过交强险理赔限额的 条，第二十五条第一款，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，《中华人民共和国 ...