的商品上作为商标使用，误导公众，构成驰名商标审查的必要性； 12、南京林内生产的“林内金品”牌浴霸(多功能取暖器)的使用说明书，证明南京林内为侵权产品 略）”、“林内金品”“（略）”标识的行为是否侵犯日本林内的注册商标专用权 原告日本林内在我国依法注册的商标受我国法律保护。根据《中华人民共和国商标法》 ...

制造的8A型汽油机，而天津丰田公司作为丰田株式会社在我国注册成立的合资公司，其制造8A型汽油机的技术系经丰田株式会社独家授权取得，因此，涉案8A型汽油机 ，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其认定涉案注册商标为驰名商标的诉讼请求，因缺乏必要性，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第 ...

(2003)一中行初字第X号、(2003)一中行初字第X号行政判决并分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了上述三案。上诉人三能公司的委托 ，更未指明其发明只适用于特定个数数码盘的计数器，在本专利说明书之外另设定前提条件去说明有关技术特征的必要性，没有法律依据，也从反面说明该技术特征 ...

(2003)一中行初字第X号、(2003)一中行初字第X号行政判决并分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了上述三案。上诉人三能公司的委托 ，更未指明其发明只适用于特定个数数码盘的计数器，在本专利说明书之外另设定前提条件去说明有关技术特征的必要性，没有法律依据，也从反面说明该技术特征 ...

规定。综上，被告商标评审委员会适用法律错误，存在行政程序违法的行为，认定事实的主要证据不足，请求人民法院依法撤销X号裁定书。 被告商标评审委员会辩称：一 宣传以及商标所附商品在公众的认知程度等多方面的因素。尽管本案对1992年以后发生的与认定引证商标为驰名商标的证据没有评价的必要性，但是，根据1991 ...

规定。综上，被告商标评审委员会适用法律错误，存在行政程序违法的行为，认定事实的主要证据不足，请求人民法院依法撤销X号裁定书。 被告商标评审委员会辩称：一 宣传以及商标所附商品在公众的认知程度等多方面的因素。尽管本案对1992年以后发生的与认定引证商标为驰名商标的证据没有评价的必要性，但是，根据1991 ...

： （一）、认定“（略）”注册商标为驰名商标的必要性及认定依据。 原告的“（略）”商标注册在商品与服务分类表的第1类、第9类、第16类商品 略）”商标，标有“（略）”商标的传统和数码影像产品在我国拥有大量的消费者；2、“（略）”商标已被苏州市中级人民法院及国家工商行政管理总局商标局分别认定为驰名商标； ...

法律依据。一审判决正确，请二审法院依法予以维持。 本院二审所查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院二审认为，我国依法实行农村土地承包经营制度，对已经 并经人民法院许可……”，该条规定赋予了人民法院对证人在法律上或事实上是否具备出庭作证之可能性与必要性的一定程度的审查权限。而对于上诉人所提之“第三人 ...

香洲区人民法院(2003)香民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：保健院是一所经广东省卫生厅核准 的医嘱上明确告知其家属出院后定期进行眼科复查的必要性、没有履行将患儿病情如实告知家属的义务，是错误的。在医疗工作中，医嘱包括书面医嘱和口头医嘱， ...

双方无继续合作的可能性，也使金利达公司失去运作下去的必要性。基于上述原因，原告请求判令：1.确认四会市金利达染整有限公司设立无效并撤销公司登记；2。解散四会市 上确有不合法之处，但并未造成情节严重的后果，依法不应予以撤销。4、在我国，公司设立登记的性质是设权性的，但对于工商登记中关于股东登记的内容是否 ...