两间门面房出租与他人，一直出租至今。牧某甲至今仍在部队服役。双方对家庭房产分割后，至到2007年4月相互间没有发生争执。2007年4月20日 焦点为：双方于2001年农历1月所签订的协议是否有效。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院二审认为，原审认定的被上诉人牧某乙于1996年投资14.5万元用于 ...

第三人对土地承包经营权进行处分所达成的协议，能否作为被上诉人对土地进行确认的主要依据。3、被上诉人在处理决定中认定，争议的土地系家庭承包经营。上诉人与第三人 争议地有关的义务。有部分证明又认为，上诉人与第三人签订的协议是否有效无法确认，并说明对争议地应依据《林权证》由上诉人经营。还有证明认为，上诉人与 ...

年X月X日出生。 上诉人董某甲因与被上诉人董某乙、董某丙分家析产协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2009）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 丙亦不否认，故董某甲的起诉并未超过诉讼时效。关于分家协议中对责任田的分配是否有效的问题，因分家时涉及家庭成员对家庭承包责任田的分配，未告知村委会显然是不 ...

某乙、陈某某均系非农业家庭户口。庭审中，原告与二被告均认可，双方是在诉争房屋开始建盖后才于1998年11月9日签订的协议。故原告杨某甲诉至 确认的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为：《 ...

100元，其诉称收其1000元无事实依据，故确定本案的争议焦点为李某丙及李某乙所签的协议是否有效，各方均对争议焦点无异议和补充。 上诉人二审提交黄某社 停止阻拦的相关协议并无不妥，其行为应当视为代表上诉人整个家庭，虽然上诉人称自己未在协议上签字，但上诉人在二审中也明确表示自己不会写字，故上诉人之子李某 ...

适格的被告；2、2008年8月26日的协议是否有效；3、一审程序是否合法。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》 付治国的代理人还是其本人，也不论本案所涉债务是否用于上诉人家庭共同生活，上诉人王某甲对夫妻关系存续期间付治国所负债务均应承担相应责任，因此，王某甲 ...

一切事宜”。之后，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某河与被告张某乙 张某甲的夫妻共同财产，归原告和孙某河共同共有；协议中涉及的宅院的使用权为家庭成员（包括原告及子女）共同享有。孙某河在与被告张某乙立该遗赠抚养 ...

一切事宜”。之后，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某河与被告张某乙 张某甲的夫妻共同财产，归原告和孙某河共同共有；协议中涉及的宅院的使用权为家庭成员（包括原告及子女）共同享有。孙某河在与被告张某乙立该遗赠抚养 ...

勇一人调解是否违法。 3、王某华与周某自愿达成的调解协议是否有效。 根据双方争议焦点，原告周某提供了下列证明材料： 1、《土地转让协议书及补充协议书》； 2、 系同一家庭成员，共同生活。当被告王某因病不能行走、不能表达言语时，作为家庭主要成员及被告之子王某华在与被告商议后有权利和义务代理王某与他人引起 ...

重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民事判决书 （2010）彭法民初字第X号 原告：许某某农村家庭承包经营户。 诉讼代表人：许某某，男，生于X年X月X日。 委托代理人：谢 岩林地的权利人为原告或者被告，在此前提下，被告与第三人签订的流转协议是否有效，亦无法在本案中处理，当由有权机关处理两证后，方能处理 ...