、盐城、淮阴、南通、连云港、宿迁和泰州等13个城市市区以及部分县(市)的148个影剧院，足以认定的《下》片票款总额为606，443.60元。 又查明：《 合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于 ...

签订的《“沈蓉工业大厦”工程施工补充协议》已被珠海中院和广东省高院的生效判决认定无效，无效的主要过错在沈阳建投公司和珠海电视公司，所以，工程质量即使有 的意见》中，亦明确了本案为工程施工合同纠纷，为此，本案的审理应当围绕着二被告在履行施工合同过程中产生的权利义务是否造成了涉案大厦存在工程质量问题。原告 ...

土地出让手续(因海秀路拓宽，合作项目有关手续已不可能补办)，故该合同应认定无效。虽然合同约定由兴业公司办理合作用地过户手续，但是该手续与提供土地作为合作 182．14万元和罚金210万元，缺乏依据，不予支持。 由于本案合同已部分履行，合同无效产生的法律后果是，返还财产和赔偿损失。在签订合同时，水产局与 ...

的种植工资，即双方在2004年10月16日订立书面合同前已实际按照2003年10月16日他人的合同内容在履行，到2004年10月16日，刘某与郎某某等 即只有合同内容违反了现行法律、行政法规的强制性规定的才能被认定无效。前已述及，本案合同并未违反法律的强制性规定，那么，是否违了行政法规呢根据《中华人民 ...

主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国 影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项 ...

主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部款项贷给借款人之后，每期应还款项并非 ...

主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国 影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项 ...

主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国 影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项 ...

主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国 影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项 ...

诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题 成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行的合同；债权人将合同项下全部款项贷给借款人之后，每期应还款项并非 ...