约定，与原告无关，原告以建设工程施工合同为由起诉二被告没有法律依据。二、审计报告的审计数额是被告安阳市现代建筑工程有限责任公司与被告安阳工学院之间 原告对安阳工学院的诉讼请求。 经审理查明，原告崔某某系被告安阳市现代建筑工程有限责任公司的施工队负责人。2000年6月26日被告安阳工学院大学生创业楼立项 ...

律师。 委托代理人苏某某，徐某师范大学基建处副处长。 上诉人新沂市建筑安装工程总公司因建设工程合同工程款纠纷一案，不服徐某市云龙区（2008）云民一初字第 按照《施工合同》的约定在竣工后56天组织结算审计。2006年6月，被上诉人将工程资料送交淮海会计师事务所进行工程审计，又将水、电、暖、有线电视工程 ...

现金支票支付)，尚欠六建建筑公司工程款212.x万元。双方对结算是否需要进一步的审计，增补的造价是否应该由湖南师范大学支付各持己见，湖南师范大学至今未付清余款，遂酿成 。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、 ...

中级人民法院 民事判决书 (2005)徐民二终字第X号 上诉人(原审原告)邳州市第二建筑安装工程有限公司，住所地邳州市X路。 法定代表人姜某某，董事长。 委托代理人王某某，该 为x元。二、鉴定依据：监理日志、索赔报告、第二中学付款证明、建设工程施工合同。三、审计过程：1、每天索赔费用6250元／天，由 ...

，合同双方当事人的法律地位完全平等。本案中，中建八局三公司和管委会签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性 原审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分，应依法维持。理由如下：⑴审计机构的审计结果，存在严重的漏项问题，没有根据法律、法规规定的计价标准或 ...

：上诉人人防办应支付被上诉人河口建筑公司的工程款是多少。 上诉人人防办认为，涉案工程价款应以2007年11月29日开远市审计局开审决(2007)X号《 结算产生争议。诉讼前，人防办单方委托开远市审计局对工程价款进行审计，对于《审计决定书》，根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的 ...

的意见。 经审理查明，原审法院查明的事实中除对委托上海审计建设工程造价咨询有限公某进行审计一节有误外，其余查明的事实属实。 在本院审理中， 元，由上诉人上海市食品(集团)公某负担人民币24，302元；被上诉人上海市浦东新区建设(集团)有限公某负担人民币24，302元。本案审计费人民币80，000元，由 ...

森置业有限公司(以下简称华森公司)、被告上海南上海商业房地产有限公司(以下简称南上海公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。审理中，本院依法追加了 的费用未给予剔除。 南上海公司不发表意见。 久安公司未发表意见。 审计单位意见，庭审中，针对天元公司的异议作出如下答复：①机械台班损失中 ...

未予答复。 原审法院于2003年3月委托徐州华兴会计师事务所有限公司对上述争议进行工程结算鉴定，2003年5月根据邳州二建的申请又委托该会计师事务所有限公司对原告的 为（略）元。二、鉴定依据：监理日志、索赔报告、第二中学付款证明、建设工程施工合同。三、审计过程：1、每天索赔费用6250元／天，由建设 ...

海南欧家律师事务所律师。 上诉人广西矿业建设公司海南公司与被上诉人三亚市人民医院建设工程合同纠纷一案，原审原告广西矿业建设公司海南公司不服三亚市城郊人民法院(2002)城经 ，被上诉人没有在决算书的规定期限内提出异议，应视为接受了决算书对工程造价的认定，因此，双方的工程款之债已经形成并应受法律保护；该 ...