所以本院对证人王某某的证言予以采信。 经审理查明：原告候某乙与被告任某丁自由恋爱后，由富县X镇王某湾行政村村民王某某做介绍人，于2009年6月按当地习俗，被告 某乙与被告任某丁订立的婚约不受法律保护，且双方又未共同生活。原告候某甲赠与被告任某丙、任某丁及其亲属财物，是一种附条件的民事行为。现所附条件（ ...

国，栾川县蓝天法律事务所法律工作者（一般代理）。 原告赵某甲与被告王某某婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人 人所见，不予采信，其余部分予以采信。物品计款3191元，系赵某甲赠与，不属彩礼。 关于被告提供证据部分。王某某提供清单内容为三部分，嫁妆类除 ...

挽回，但被告据不返还我所支出的订婚、彩礼及被告强行占有的我的财产。在与我保持恋爱关系的短短一年多时间内，由于被告以种种借口向我索要订婚彩礼、 在被告生日时送给被告价值6700元黄金项链及黄金牡丹吊坠应视为原告对被告的一种赠与行为，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告送给被告彩礼x元应视为原告为了与 ...

争执,解除婚约。后原告因多次找被告要求返还财产未果发生争执,诉至本院。 原审认为:原、被告双方经人介绍认识并恋爱,后原、被告双方没有按国家规定到有关部门办理 而且答辩人从来没有向上诉人要求给付什么彩礼，这些钱完全是上诉人自愿赠与的，应该按照赠与的性质来处理。同时，答辩人用于购买结婚所用的床上用品、衣物 ...

。 原审法院认为，原告孙某某与被告廉某恋爱期间重大的钱物往来一定程度上是基于传统的风俗习惯而为，这虽是一种赠与行为，但以双方将来结婚为条件。 结果亦无不当，应当予以维持。但是原审判决援引《中华人民共和国合同法》作为解决婚约财产纠纷的法律依据属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八 ...

高某。 本院于2011年11月11日立案受理原告林凯波诉被告胡海梅婚约财产纠纷一案。依法由审判员欧建良适用简易程序公开进行了审理依法组成合议庭公开进行 X乡两级调解未能达成一致协议原、被告于2009年1月23日经人介绍相识恋爱，并与并于2009年正月初六按农村习俗订婚过礼，原告给付被告34640元彩礼 ...

陈某，本院经审理查明以下法律事实： 原、被告2010年2月经人介绍相识后确定恋爱关系，2010年2月21日举行订婚仪式，订婚当天，原告通过赠送被告朱xx香港 春节，被告朱文姬单方面终止了原、被告之间的婚约关系。 本院认为：原告艾xx赠与被告朱xx香港红房子x钻石戒指、黄某戒指以及彩礼，是以结婚为目的， ...

X月X日出生。 委托代理人陈某某。 原告张某甲与被告商某丙、商某丁婚约财产、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某 给付的彩礼，被告应当返还。原告在典礼时给付被告商某丙的上下车钱及“四金”，属赠与行为，依法不再返还。鉴于原告张某甲在与被告商某丙举行结婚典礼后，有共同 ...

提供证据。 本院经审理查明：2007年，原告刘某某与被告丁某乙经人介绍建立恋爱关系。后刘某某和媒人一起去被告家给付某某甲见面礼2000元，于2008年10月 典礼时给付某告丁某乙上、下车钱及为被告丁某乙购买衣服，属赠与行为，依法不再返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（ ...

本院于2010年8月23日立案受理原告贾某诉被告杨某乙、杨某丙婚约财产纠纷一案，依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托 其他花费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告给付被告杨某乙的毛毯，具有赠与性质，被告可不返还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条 ...