人”。机动车商业保险条款约定：“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员”。车上人员责任险的责任免除条款约定：“车上人员在车下时所 乙、李某丙、杨某丁、杨某戊书面承诺弃x.29元，仅要求都邦保险公司赔偿x元并相应减轻其他当事人的责任，该承诺应视为其对实体权利的处分， ...

责任范围，不论原告是否拥有索赔请求权，被告无须对原告所报称的事故承担赔偿保险金的责任。根据原告与被告签订的《美亚国际旅行意外伤害保险及旅行者随身 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费向广东省高级 ...

车辆利益归属者，不应由银联公司承担赔偿责任，应由实际车主刘某某承担赔偿责任；2、本案是交通意外事故，当事人各方均无过错，应由原告及刘某某按照 “事故责任”应理解为交通事故认定书认定的责任，但从法理上讲应该理解为“民事赔偿责任”，按照机动车方是否负有“民事赔偿责任”来确定保险公司的交强险赔付限额。因此， ...

对第某人的质某意见予以采信。 经举证、质某、认证，结合当事人的陈某，本院认定如下事实： （一）、原告陈某于2011年9月24日受雇于株洲 平安团体意外伤害保险，本案中的事故属于意外事故，本案原告的经济损失及被告垫付的医疗费及司法鉴定费，应当由平安养老保险株洲支公司承担替代赔偿责任。 （三）、根据原告陈 ...

条规定，由朱某某雇佣驾驶员李××承担王某程医疗费、死亡补偿费、丧葬费等。李××在当事人栏签名。 2、王某程，男，生于1992年5月26日，住址同王 ，因保险车辆发生意外事故，导致本车上其他人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款所称的“本车上其他人员” ...

拖拉机车之下，故死者黄某才、伤者刘某某属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，已经由车上人员转化为第三者。因此，被告人保财险炎陵 。 本院认为，本案系机动车交通事故责任强制保险合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：交通事故发生时，死者黄某才及伤者刘某某的身份是否由车上人员转化为第三 ...

字[2010]第X号《道路交通事故证明》认定：当事人所驾车辆载货超过核定载质量；事故发生后，因调查得到的证据不足，无法确定驾驶人，但驾驶人 ”。机动车第三者责任强制保险旨在确保第三者即受害人因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶员没有赔偿能力而无法获得经济的情形发生。 ...

则认为，上述相应损失不在保险责任范围内，不应予以赔偿。 （二）双方当事人争议的主要问题 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 被申请人提出，人保 ）一书中，Z．x博士指出：“‘碰撞’一词，简明地界定了船舶之间的撞击（x）或意外事故。在通常用法上，碰撞可以指一艘船舶与他船、浮标、固定 ...

则认为，上述相应损失不在保险责任范围内，不应予以赔偿。 （二）双方当事人争议的主要问题 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 被申请人提出，人保 中，Z．（略）博士指出：“‘碰撞’一词，简明地界定了船舶之间的撞击（（略））或意外事故。在通常用法上，碰撞可以指一艘船舶与他船、浮标、 ...

的过错，应当承担相应的责任。被告辩称原告受伤治疗期间的误某损失按每月6000元标准计算不合理，并且该事故属于意外事故，双方均无过错，应当使用公平 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期间为二年。即权利人应从本案生效法律文书确定的履行期间届满之日 ...