％。被告在合同履行中，按合同规定归还了36个月的本息，此后一直未履约还贷，截至2007年10月15日，累计拖欠原告借款本金x.29元、利息x.30元 ，被告没有任何证据证明原告发放贷款违反法律法规强制性规定，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。另外，借款合同明确约定，抵押加阶段性保证指以借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_110023.html-了解详情
月29日，原告与两被告签订一份《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告李某某提供抵押贷款港币50万元，用于被告李某某向被告良丰公司购买位于上海市 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。 ...
//www.110.com/panli/panli_82270.html-了解详情
抵押贷款合同》一份，约定由原告向被告郑某某、周某某提供房产抵押贷款港币32万元，用于支付被告郑某某、周某某向被告良丰公司购买房屋的楼款。该 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。其次 ...
//www.110.com/panli/panli_82267.html-了解详情
19日，原告与两被告签订一份《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告孙某某提供抵押贷款港币838，565元，用于被告孙某某向被告良丰公司购买位于 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。 ...
//www.110.com/panli/panli_81622.html-了解详情
抵押贷款合同》一份，约定由原告向被告王某某提供房产抵押贷款港币1，181，040元，用于支付被告王某某向被告良丰公司购买房屋的楼款。该笔贷款 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。 ...
//www.110.com/panli/panli_81355.html-了解详情
28日，原告与两被告签订一份《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告王某某提供抵押贷款港币824，400元，用于被告王某某向被告良丰公司购买位于 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html-了解详情
市X区X街道龙湖春森彼岸x-X-X-X号（建筑面积为143.15平方米）房产为上述贷款提供抵押但保。2009年3月3日，被某诚信担保公司向原告出具《担保函 还款的问题，而建行重庆市分行在宣布贷款立即到期当日便向我院提出诉前财产保全申请，未给王某一个提前还贷的合理期限，因此不能证明王某有逾期还款的行为， ...
//www.110.com/panli/panli_44793322.html-了解详情
x号个人购房借款合同两份，约定马XX向无锡招行分别借款41万元、40万元，用于购买富民公司出售的无锡市富民大厦西单元X室、X室房屋。借款期限均为180个月 妥抵押登记手续后生效的约定，因无锡招行如果不将贷款发放，就不具备办理房屋抵押手续的条件，故合同的该款内容不能视为合同所附的生效条件。马XX认为该款 ...
//www.110.com/panli/panli_26440790.html-了解详情
。被告在合同履行中，按合同规定归还了41个月的本息，此后一直未履约还贷，截至2007年10月15日，累计拖欠原告借款本金x.959元、利息x.35元 ，被告没有任何证据证明原告发放贷款违反法律法规强制性规定，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。另外，借款合同明确约定，抵押加阶段性保证指以借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_110022.html-了解详情
14日，原告与两被告签订一份《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告李某某提供抵押贷款港币478，000元，用于被告李某某向被告良丰公司购买位于 了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为原告，而非国际业务部。 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务