，能够认定。 本院认为：本案的焦点在于原、被告双方之间是雇佣关系还是承揽关系，及如果属承揽关系，被告是否构成选任过失、承担相应赔偿责任几个方面的问题 需具备相应资质，即实行资质准入制度，原告耿某某并不具备相应装饰装修资质，却承揽义务，致使造成自身损害，原告自身有重大过错。被告栾某某作为木地板的经营者（ ...

证人证言证明的事实予以认定。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁某甲是否应承担赔偿责任。 关于原被告之间存在 期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为 ...

证人证言证明的事实予以认定。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁某甲是否应承担赔偿责任。 关于原被告之间存在承揽 因施工场地没有设置防护措施，致使原告跌落受伤，作为雇员的原告郭某某在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为雇主的被告翁某甲应当承担赔偿 ...

系人身损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点是陈某丁、陈某戊与何某辉是承揽合同还是雇佣关系。依照《承揽合同》第二百五十一条之规定：＂承揽合同是承揽 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，上诉人陈某丁以承揽合同为由不予赔偿提起上诉，其上诉请求证据不足，本院不予采纳，其上诉理由不成立， ...

。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任 本案的争议焦点：1、上诉人蒙某某及其丈夫梁某静与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系；2、上诉人的损失应当如何分担。 本院认为：本案中被上诉人庚美群 ...

被告兴盛房地产公司因所承建的祁东县香竹小区清华星幼儿园教学办公楼墙壁出现裂缝，而雇佣原告及原告之兄吴某丙进行修补，双方口头约定工价每平方米10.8元， 原、被告双方争执的焦点是原告为被告进行墙壁修补作业，双方之间究竟是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系的特点是双方当事人具有人身依附及管理与被管理的关系 ...

的免责条款无效，但本案的协议并非用工，而属于建筑工程承包性质，同时亦具有承揽工程性质。故该约定应属有效，答辩人不应承担任何责任。其三，发生塌墙 争议焦点，原、被告举证、质证如下： 一、针对原告与被告曹某某之间是合伙关系还是雇佣关系，双方当事人举证质证如下： 被告曹某某举证及原告侯某某、被告赵某某质证 ...

本院认为，本案当事人争议的焦点有二个，1、本案法律关系的性质即李某甲与易某丙之间是承揽合同关系还是雇佣关系，李某甲与易某乙之间是否形成了雇佣关系；2 由李某甲提供焊条，负责焊工伙食等情形可以认定李某甲对工程进度实际上存在控制、支配关系，而且，事实上易某丙也没有从中赚取利润，故李某甲与易某丙之间的关系 ...

）杨某乙。 被上诉人（原审被告）陆某。 上诉人杨某乙因与被上诉人陆某承揽合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一一年五月九日作出的（2010）绥民初字第 右眼的事实属实，双方的主要争执焦点是：1、原告杨某乙与被告陆某之间是雇佣关系还是承揽关系2、陆某应否承担损害赔偿责任 首先分析本案的法律关系。 ...

妻子，刘某柏是曾某乙的亲戚，证词的内容不符合客观事实，且证人与本案有利害关系，因此不应采信这些证词。本院经审查认为，上述证人因与上诉人有利害关系，所作 合法，二是本案上诉人曾某甲、曾某乙、曾某丙与被上诉人刘某某之间是承揽关系还是雇佣关系，刘某某是否应当对曾某甲的损害后果承担赔偿责任。首先，曾某甲、曾某 ...