向甲方购买商铺的均视为乙方介绍；乙方介绍的第三人购买商铺的，视为乙方放弃优先购买权；若经乙方介绍，甲方将商铺以不低于15,000元的单价成功转让给第 。综上，被告拒付租金的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 被告作为承租人，长期拒付全部租金，拒绝履行其在租赁合同中的主要义务，而其拒付理由却缺乏 ...

在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件下优先购买的权利。五交化公司辩称其已经提前通知官某某，官某某表示放弃优先购买权，没有充足证据予以证明。但是 ，依法应保护其善意取得的权益，并由无处分权人赔偿损失。其不存在侵犯上诉人优先购买权的事实。请求依法驳回上诉。 文达公司与官某某签订租赁合同， ...

在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件下优先购买的权利。五交化公司辩称其已经提前通知林某某，林某某表示放弃优先购买权，没有充足证据予以证明。但是 ，依法应保护其善意取得的权益，并由无处分权人赔偿损失。其不存在侵犯上诉人优先购买权的事实。请求依法驳回上诉。 文达公司与林某某签订租赁合同， ...

，但秦某乙在卖房前已通知到薛某某，其已表示不要该房，现在主张优先购买权不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，被上诉人秦某乙等与上诉人张 。薛某某以自己应享有优先购买权为由，要求确认买卖合同无效，但薛某某认可秦某乙卖房前通知过自己，但自己未明确表态，故秦某乙在承租人未有明确购房表示的前提下 ...

未提起反诉，依法不予支持。请求确认原告与他人所签订合同无效，与本案不属同种法律关系，依法不予支持。优先承租权是基于优先购买权举重以明轻的民法 ，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案被上诉人钟某某所租用上诉人一间门面房的租赁期限已于2006年12月 ...

每月6，000元计算)；四、上海发源企业发展有限公司要求确认其有四套房屋购买权的诉讼请求，不予支持；五、上海民福房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内 租赁期届满后上诉人对被上诉人除X层F室外的其他房屋不享有购买权。其次，法律规定的优先购买权是指承租人在承租期内对其承租的房屋在同等条件下享有优先向 ...

年以前第三人还对该房屋进行过一某小修小补，故第三人是承租人，依法享有优先购买权，现被告将房屋卖给原告，依法应认定为买卖无效，要求法院保护第三人 给原告，故原、被告之间的房屋买卖关系依法成立。 原告提供用以证明自己主张的证据有：赔偿协议、洪英娣证明、朱某信函及通信地址各1份，用以证明讼争房屋被告委托第三 ...

，不予支持。故对李某甲要求确认在同等条件下享有优先购买权等诉讼请求，不予支持。李某甲要求赔偿各项经济损失的某讼请求，因未提供相关证据，不予支持。据此，根据《 吴某作为出租人，在其出卖房屋时，应当在出卖之前的某理期限内通知承租人，同等条件下承租人享有优先购买的某利。孙某丙、吴某对李某甲应当履行相应的某知 ...

其商品损害的事实，其反诉要求原告赔偿其损失，无事实依据和法律依据，法院不予采纳，吴某某、雷某某同时以丧失了优先购买权，造成了损失为由抗辩，因光山县 属市场发展中心所有。2、原审适用法律错误。原审法院认为上诉人是部分承租人不享有优先购买权无法律依据。 光山县工商局答辩称：1、答辩人对争议房屋享有所有权， ...

230条之规定及两被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，应属无效协议。请求二审撤销原判，依法确认两被上诉人之间签订的房屋转让协议无效。 本院二审查明的事实与一审 被上诉人苏某某在出售房屋时未通知承租人徐某甲，侵害了徐某甲对其所承租房屋的优先购买权，徐某甲可以请求苏某某承担赔偿责任。但徐某甲请求确认 ...