人民检察院以焦解检刑诉（2010）173起诉书指控被告人何某某犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，被告人卢某丙犯组织、领导黑社会性质组织罪、 但公诉机关指控卢某庚系主犯显然与案件事实不一致，卢某庚参与该起犯罪行为是他人叫去的，到达现场后卢某庚被安排在路口望风，没有参与殴打，卢 ...

是卷入进来的；2、孙某某也参与了打架，且没有证据证明是谁打伤了孙某某；3、唐某某问陆某某发生了什么事情，陆某某叫他莫某某，要区别于其他的帮助毁灭证据 本院认为，被告人李某丁、范某己、何某、李某庚因琐事结伙故意持刀棒砍砸他人轿车，毁坏他人财物的价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十 ...

男子拿着刀来到游戏机室，将正在玩游戏的客人赶走，其中一个男子拿出一瓶不知是什么东西喷向“阿秋”，“阿秋”将手中的书本扔向那个人，那个人就拿刀去 经济损失人民币7000元。 本院认为，被告人高某甲、高某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤；又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均分别触犯了《中华人民共和国 ...

，公安机关的罚没款扣押单。 （六）故意毁坏公私财物部分 1、2005年7月9日的晚上12时许，被告人廖某壬因其伙同他人合伙经营的位于南康市区瑞南宾馆附近 、蓝某某、芦某某的犯罪性质、情节、作用、社会危害程度，并综合考虑犯罪前科、未成年犯罪、自首、立功等从重、从轻处罚情节，对其所处刑罚是罚当其罪，不存在 ...

，公安机关的罚没款扣押单。 （六）故意毁坏公私财物部分 1、2005年7月9日的晚上12时许，被告人廖某壬因其伙同他人合伙经营的位于南康市区瑞南宾馆附近 、蓝某某、芦某某的犯罪性质、情节、作用、社会危害程度，并综合考虑犯罪前科、未成年犯罪、自首、立功等从重、从轻处罚情节，对其所处刑罚是罚当其罪，不存在 ...

争吵，他们一伙上前与小车司机理论，越吵越凶。小车司机喊来一些人也没讲什么。后来“光头”和“华几”开了面包车运来一些铁锤、铁棍、小果刀，他们一伙拿 徐某乙上诉提出不构成寻衅滋事罪的理由与客观事实不符，本院不予采纳。 原审被告人陈某丁、徐某戊、徐某己故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。 ...

在陆川县看守所对被告人徐某丙、徐某甲的某次讯问中，首先问被告人“你知道这里是什么地方吗”的问话方式带有强制、恐吓、威胁的语气，取证程序违法，所取得的证据不 诉讼原告人广西农垦国有五星总场已撤回起诉。 本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物 ...

可酌情从轻处罚；被告人刘某某、徐某乙、余某己、杨某壬、詹某癸故意毁坏他人财物后，已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案犯罪行为发生在《 犯罪都没有参与，仅参与了其组某的故意毁坏财物的行为，没有从犯罪中获利，不是组某的骨干成员，不应认定为积极参加黑社会性质组某，请求改判为一般性质的参加 ...

镇国宾瓷厂门口对正在装货的司机李XX、王XX进行殴打，致李宏伟轻微伤。 六、故意伤害罪 2010年4月29日下午3时许，被告人温某乙以外地客商邱XX偷发货 追究刑事责任的标准，故张某己不构成故意毁坏财物罪。 被告人樊某的辩护人的辩护意见是：樊某在主观上没有参加黑社会性质组某的故意，只是给温某乙、张某己 ...