时依法应通知抵押权人而没有通知，违反了法律有关规定，属于无效行为。原审判决确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，与法律规定不符，属适用法律错误。二、原 申诉人与被申诉人签订的已办理按揭的房屋买卖合同在抵押人之间是有效的，对抵押权人不发生效力。该房屋之所以至今未能办理产权变更过户，是由于陈某某没有付清房款 ...

房屋原产权人提供相关证件后，本人相约相关产权人在上海市普陀区房地产交易中心签订房屋买卖合同并办理产权过户手续，系争房屋的产权人变更为杨某、杨某、李某和邱某，但 华未经原告同意，擅自处分原告与李某华的夫妻共同财产，侵犯了原告的权益，合同应为无效。又因被告邱某未按约支付房款，且属家庭成员之一，其购房意思属 ...

原告要求被告奚某、奚某、陈某办理产权过户手续时，被告奚某、陈某以从未委托出售房屋而拒绝办理，并明确不追认房屋买卖合同的效某。因被告奚某实施无权代理 以骗取赌资为目的，与被告签署买卖合同，故房屋买卖合同应为无效，原告所付款并不是购房首付款，而是用于奚某赌球，现原告的诉讼请求既无法律依据，又不受法律保护， ...

Y名下，侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判令两被告签订的房屋买卖合同无效；房屋产权恢复至沈H名下。 被告沈H、沈Y辩称：1997年8月，被告 22日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告无精神病，具有完全民事行为能力。被告对鉴定结论无异议。 本院认为：原告殷某与被告沈H于1998年 ...

。 原告梁×华与被告梁×明、上海虹房（集团）有限公司（以下简称虹房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高行玮独任审判 职工家庭购买公有住房协议书，将系争房屋产权登记在自己一个人的名下，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求确认该买卖合同无效，于法有据，且梁×明 ...

张某进行房屋买卖、侵吞原告的私人财产，已违反了法律规定，该房屋买卖合同应认定为无效。因无效行为从一开始就属无效，故之后张某与赵某之间的买卖合同亦无效。 才将房子收回。本人购房并无过错，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告丁某与被告符某原系夫妻，双方对系争房屋各拥有二分之一产权。2004年1月15日 ...

，此类明显有违于通常房产交易惯例的事实皆可突显出原被告之间的房屋买卖徒具形式，而当事人并无真实的房屋交易之意思表示。故本院对原告的主张予以支持，即当事人之间 自始不具有房屋买卖的意愿。同时，原告要求撤销合同虽然依据不足，但不能体现出缔约者真实意思表示的合同应为无效，而无效合同自始无效，产权应恢复至原告 ...

，住本市徐汇区X村X号X室。 原告施X为与被告史X、史X、冉X房屋买卖合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易 史X与史X、冉X之间签订的关于本市徐汇区X村X号X室产权的出售、转移的上海市房地产买卖合同无效，请求法院恢复为被告史X、史X共同共有。 被告史X辩称，系争 ...

享有继承权。生效判决确认的只是虞某乙与虞某丁之子之间房屋买卖合同无效，但虞某丁从未明示放弃对涉案房屋的继承权。虞某戊也从未明示放弃继承权。虽虞某乙是 主张继承权已过诉讼时效，故认为虞某戊、虞某丁对该房屋没有继承权。本院对此认为，2007年房屋买卖纠纷后房屋产权仍登记在虞某乙的名下且并未分割或处分，虞某 ...

期间购买，故周某主观上存在重大过错，其与黄某丙签订的房屋买卖合同应无效。另周某的户籍资料上并无曾用名“X”是同一人。2、侯某某与黄某乙签订房屋买卖合同 ，但尚未办理该房屋的产权变更登记手续，故诉至法院。侯某某、王某上诉则以侯某某一人出售系争房屋无效，且侯某某与黄某乙签订房屋买卖合同的时间是在该房屋限制 ...