次，每次都是任某他们五个一起，但他不知道他们是去偷东西的，也不知道是否去过尉氏和新郑。 3、同案犯罗某丁在侦查阶段的供述与被告人罗某丙、韩 地点情况。 2、常某人口基本信息证实三被告人均系完全某事责任某力人。 3、前科证明证实被告人罗某丙无前科；刑事判决书、罪犯档案资料、准予解回罪犯函和释放证明书证明 ...

被打的人，从光盘上显示，被告人吴某最少被打2分钟，打被告人吴某的人是否是受害人张X一伙的，具体都不清楚。因此，请求法庭综合以上，对吴某 乙庭审中认罪态度较好，且积极赔偿受害人的损失，可从轻处罚。被告人吴某在承担刑事责任的同时应当对其犯罪行为给被害人造成的127014.24元经济损失，承担民事赔偿责任。 ...

（已兑现），并取得被害人的谅解，自愿撤回民事诉状，要求不再追究被告人范某的刑事责任。 原审法院对上某述事实，列举下列证据予以证实： 1、息县公安局出具 ，本院予以确认。二审审理期间，经核实被害人其在原审与被告人亲属签订的调解协议是否系真实意思，其认为与被告人系家族关系，原来调解协议是其真实意思表示，并 ...

他右边，用右手把他的头扭到右边，左手拿着一张某式身份证一直问他是否认识这人，有没有一起上网，大概1分钟后，这两人走了，当晚上7点半左右准备走时 犯罪记录。 11、户籍证明证实被告人姚某、熊某、刘某乙、戴某、陈某系完全刑事责任能力人。 综上所述，被告人姚某、熊某、刘某乙、陈某参与盗窃共计价值62869元 ...

七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。 被告人喻某及其辩护人均对公诉机关指控的罪名、第一起犯罪事实及提交证据的 送押对象进行简单询问后、了解情况后填写的，送押对象是否有权利看法律无明确规定。 （7）刑事判决书、起诉意见书等 证明：武某、刘某乙均因涉嫌盗窃 ...

款979000元，支付银行按揭310000元），并赔偿了相应的损失。 两被告被追究刑事责任的同时，临澧县X组对凤鸣花园项目进行债权债务的清理结果表明：该项目 侵权责任的构成要件，判定一个行为是否构成侵权，应当具备下列四个要件：一、有违法行为；二、造成了损害事实；三、违法行为与损害事实之间具有因果关系； ...

、贪某罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。 被告人匡某辩称：对指控受某、贪某、玩忽职守的事实及罪名无异议；对指控的滥用职权罪的罪名有异议，认为不构成 以奖代补资金人民币25万元据为己有，应对其贪某25万元的行为承担全部责任，曹某某辉是否应承担刑事责任是另案处理的问题；辩护人提出匡某在贪某中起的作用较小 ...

巡查记录，也没办法通知他们参加年检，因此二人对该公司生产经营状况不了解，是否有违法经营情况也不清楚。 2、被告人宗某供述与常某某供述基本一致。 本院认为，上诉人常某某、宗某身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，定罪准确 ...

百九十四条之规定，应当以敲诈勒索罪、故意伤害罪、参加黑社会性质组某罪追究其刑事责任；三、被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之 我五万元的业务提成，当时我还打了收条。我记不清当时给xx建筑公司进混凝土时是否订有合同，可能是和梁经理订的口头合同，具体进一方混凝土多少钱，提成多少钱我 ...

九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。 被告人叶某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人叶 。平顶山市人民政府对市建设局临时筹建的行政执法机构的职责规定也很笼统。该宗土地是否产生损失处于不确定状态。公诉机关出示的土地评估机构做出的地价188万余元 ...