被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝鹏飞独任 交强险责任限额内向原告王某某进行赔付，但是有以下问题我公司持不同意见：首先，对于精神损害赔偿，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起 ...

代理人赵伦岭，河南济世雨律师事务所律师。 原审第三人：宜昌市桥南建安有限责任公司（现名称变更为宜昌国闰建安有限公司）。住所地湖北省宜昌市X路X—X号 与王某丙等10人债权转让协议是否有法律依据和事实依据。 二审期间，上诉人中铁四局五公司提交了付款凭证及台帐原件、接受刑事案件登记表和对吴某某的询问笔录等 ...

经本院再审认为，本案焦点有二，一是刑事部分抗、辩双方争议焦点是法律适用问题，即原审被告人黄某乙、唐某丁实施的故意伤害行为是否适用从轻减轻处罚法律 的，是主犯。”第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人 ...

劳务包工头，只按项目部的要求施工，所提供的劳务已被项目部验收认可，没有偷工减料，不应承担刑事责任。此外还尽最大努力赔偿了受害人经济损失16万元。 上诉人余某及其辩护人提出： 检测次数偏少。问：砼试件抗压试验你们是否按规范频率做了。答：按规定来看频率不够，按规定每单跨每天要有两组试块，但我们是以每两跨为 ...

结论的认定，若依原审判决的认定，本案系在审理民事案件过程中发现当事人肇事逃逸而应负刑事责任，从程序上讲应中止审理，将案件交公安机关先行处理，直接先作出民事判决是不 又称不知道，并称当时见到张某辛车贴近刘盛坚车时就听见碰撞声，不能肯定是否有接触。而其同样称因视线受张某辛车身所阻挡而无法看到张某辛车是否碾 ...

犯罪，不是我个人的行为，故应由巨鼎销售公司来承担侵权责任，而不应由我来承担。在刑事案件中，法院已经判处了30万元罚金，该笔费用应当从五星 印刷公司支付了纸箱加工费10。55万元。康亚达印刷公司加工包装箱前并没有审查张某是否有权印制带有“五星”商标的纸箱。只是加工包装箱完成后，于2003年12月30日， ...

委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东营市飞龙橡胶有限责任公司。住所地：广饶县X镇X村。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托 应由赵某承担。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。 三、本案是否适用先刑事后民事的原则。上诉人主张“本案因涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案， ...

》第二条，除依法追究有关人员的刑事责任外，单位应当承担赔偿责任，一审受理本案是正确的；2、百货商场与我司所签合同因有欺诈性而无效，百货商场即应将 ；2、认定友谊公司与百货商场之间的购销合同是百货商场出于欺诈而签订的因而无效是否缺乏根据3、人行桂林中心运行、人行服务公司对百货商场所购彩电行使的是正当的 ...

某应构成违法发放贷款罪。据此，上述辩解和辩护意见均不成立，本院不予采纳。④是否构成单位犯罪问题，因为从现有事实证据情况确定不了被告人史某是基于某位利益还是 该几日内以盗窃为业，四被告人的行某事先有同谋并且共同实施，相互配合，对所实施的犯罪应承担共同的刑事责任，故上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳 ...

某丙负主要责任，陈某甲华负次要责任。2010年11月16日，本院作出（2010）祁刑初字第X号刑事附带民事判决，判决陈某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年 ，事故现场某路边的柳枝现已被村民砍掉，现场某经发生改变，无法判断是否构成路障及陈某甲华是否有优先通行权。 二、事故发生是受害人陈某甲华的摩托车是在陈 ...