万元；2、判令汽车公司立即向计华公司支付拖欠的借款期内利息x元及逾期利息x．35元，以上利息合计x．35元（暂计算至2008年11月30日 应属有效。汽车公司未按期归还贷款本金1500万元及利息应属违约，应承担归还贷款本息的义务。计华公司主张的逾期利息的计算标准低于《委托贷款合同》约定的标准，本院对此 ...

，故依法应由群洲实业公司向东方资产公司重庆办事承担偿还尚欠借款本金及按合同约定计算的利息的民事责任。关于东方资产公司重庆办事是否丧失诉权、起诉超过诉讼时效 争议焦点为：1.东方资产公司重庆办事处在X号执行案中领取了执行兑现款36万后，能否再就未满足债权部分提起诉讼。2.债权人行使优先受偿权后，能否再次 ...

双方当事人意见，归纳本案争议焦点为：被告黄某丙、黄某丁对本案讼争借款利息的保证责任能否免除的问题。围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告涵江区信用社认为，原 被告按照该合同约定对本案被告黄某乙的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄某丙、黄某丁主张免除对该笔借款利息的保证责任，该 ...

诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点为：被告黄某丙的保证责任能否免除的问题。围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告涵江区信用社认为，原 作为借款人的被告彭某向原告借款后，未依约履行归还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担还本付息的责任。被告彭某不履行债务 ...

诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点为：被告李某某的保证责任能否免除的问题。围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告涵江区信用社认为， 借款人的被告许某某向原告借款后，未依约履行归还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担还本付息的责任。被告许某某不履行债务 ...

了至2002年6月20日止的借款本息，其中借款本金（略）.92元，利息（略）.78元。之后严某某和吉鸿公司均未再支付借款本息。南海中行遂于2003年 法院提起诉讼，请求判令严某某和吉鸿集团偿还尚欠的借款本息，实际就是履行合同中关于提前收回贷款的约定，该主张并无不当。南海中行向一审法院提起诉讼，之后通过 ...

的损失得不到赔偿。 被上诉人袁某未予答辩。 被上诉人李某辩称:上诉人在出借350000元款项后，应在每月26日收回约定的借款本息，当袁某不能还本付息 （2005年4月26日）主张的利息为36658.62元，2010年12月23日一审在第二次开庭时，上诉人虽当庭提出增加贷款利息的诉讼请求，但并未缴纳增加 ...

不存在给付利息的问题。 经审理查明：2000年9月5日，超霸公司（甲方）与重庆市港渝物业管理有限公司（乙方）签订《委托代理经营合同》一份，约定：“1. 焦点在于港渝公司诉请超霸公司归还其在港渝公司经营“港渝广场”期间向港渝公司的借款并主张资金占用损失的能否得到法律支持。港渝公司、超霸公司作为独立的企业 ...

组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，至于最高额保证合同能否证明原告之主张，待后结合案件事实作出认定。 被告晨鸣实业公司及俞某某均无证据提交。 本院在当事人 偿权； 六、被告俞某某对上述第二、三款所涉的借款本金及利息在处置本案抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任； 七、被告俞某某承担保证责任后 ...

日止。信托投资公司主张的借款利息和逾期付款违约金均要求付至判决载明的给付期止，该诉请重复计算了合同解除后的利息，与合同约定不符。另关于信托投资 万元，但当月19日即根据委托国债投资管理合同又将该笔款项支付给被上诉人，上诉人未得到被上诉人的借款。 被上诉人信托投资公司质证后认为，上述证据不属于新的证据 ...