县长。 委托代理人张某某，系上杭县人民政府法制办干部。 委托代理人阙某某，系上杭县人民政府处理山林纠纷办公室干部。 被上诉人(原审第三人)上杭县X镇X村民委员会（以下简称楼岗 过长且未报批延长，属程序瑕疵，本院予以指正。 第三，被诉行政行为适用法律正确。《福建省林木林地权属争议处理条例》第十五条第一款 ...

林木收益。因此，根据《森林法》第十七条二款和《林木林地权属争议处理办法》第七条等相关规定，作出现争执林地使用权归谭某丙、谭某甲两家各得6份。 的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。第三人提供的证据有：1、沙子村委会的证明，证明该争执林地权属原告与第三人共有；2、委托代理人 ...

林木收益。因此，根据《森林法》第十七条二款和《林木林地权属争议处理办法》第七条等相关规定，作出现争执林地使用权归谭某丙、谭某甲两家各得6份。 的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。第三人提供的证据有：1、沙子村委会的证明，证明该争执林地权属原告与第三人共有；2、委托代理人 ...

相等面积亦相等的事实为由，采信大坪村委会的调解意见，并依据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第某条规定的“结合自然地形”划分的原则确定双方的山界，将 上，被告永江乡政府作出的永政决字[2010]X号林木林地权属争议纠纷处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华 ...

组与香树村X组均将其分配到了本组村民管理，双方均依法取得了林权证。根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，当事人对同一起林权争议都能够 为据，而香树村X组除了林权证外，无其他历史依据。综上所述，被上诉人作出的处理决定程序违法，适用法律错误，原审判决维持不当，应撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉 ...

路”林地均无记载。为此，原告、第某人1986年均未取得争议“十字路”林地的管理使用权。《林木林地权属争议处理办法》第某规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府 处理决定作出前，彭水县X组织听证，程序合某。本案审查的是彭水府处〔2011〕X号林地权属争议处理决定是否合某，重庆市人民政府作出的渝府复〔 ...

《中华人民共和国森林法》第十七条第二款；中华人民共和国林业部发布的《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、第六条。 被告彭水县X乡政府列举 ；争议当事人双方有林权证的林木林地权属争议，应以林权证为依据进行处理，被告彭水县X乡政府是严格依法进行的，其处理程序合法，适用法律、法规正确。 经庭审质证， ...

”林地均无记载。为此，原告、第某人1986年均未取得争议“十字路”林地管理使用权。《林木林地权属争议处理办法》第某规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府颁发 处理决定作出前，彭水县X组织听证，程序合某。本案审查的是彭水府处〔2011〕X号林地权属争议处理决定是否合某，重庆市人民政府作出的渝府复〔 ...

的宗地图等书证，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条、第六条之规定，作出：“从拐点 错误，采用证据不当，违反法律法规，处理程序违法”为由，向市政府申请行政复议。邵阳市人民政府认为“绥处字（2007）X号《处理林木林地权属争议决定书》认定的主要事实不清， ...

归生产队所有。经过社员代表大会讨论同意定下来后，长期不变。国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府依法颁发的 。被诉具体行政行为具有合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华某民共和国行政诉讼法》第六十一 ...