印章，但并不能以此印章来代替调解协议书上的印章，故该调解协议书不符合《林木林地权属争议处理办法》第十八条的规定，不具有法律效力；丰都县人民政府根据《中华 理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第 ...

，但并不能以此印章来代替调解协议书上的印章，故该调解协议书不符合《林木林地权属争议处理办法》第18条的规定，不具有法律效力；丰都县人民政府根据《中华 不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。 本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(一)项、第61条第 ...

上诉人以1981年“林业三定”没有形成书面调某意见，安仁县人民政府适用《湖南省林木林地权属争议处理办法》第六条，属适用法律错误，这一上诉理由与主张相矛盾 人所称的被上诉人安仁县人民政府“现场勘验笔录”中，将“马尾松”改成“马毛松”，行政处理程序有违法性，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判某持 ...

事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，故对被告和第三人南路组要求维持茶林权字［2010］X号林木、林地权属纠纷处理决定的请求予以 、林地确权申请，茶陵县人民政府审查后作出了茶林权字［2010］X号林木、林地权属纠纷处理决定书，认定争议的山场名称为“哥古岭”，“哥古岭”、“角古岭”、“洛 ...

全民所有制与集体所有制之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；湘政发（1988）X号《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条 权属纠纷调处申请通知书》。该“通知书”是被告实施具体行政行为的程序之一，符合有关法律规定。故对被告方和第三人云阳林场的诉请依法应予支持；原告及第 ...

四条第二款的规定，个人之间的林木林地权属争议，可以由乡级人民政府依法处理。所以本案中，被上诉人所作的处理决定，程序合法，没有越权。上诉人提出的 归上诉人管理使用的问题，本院认为，根据1996年10月14日林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木 ...

条作出处理决定。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1申请，用于证明确权程序依法启动；2（安国海）、3（王永海）、4（袁某善）、5 。原告不服提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第17条第一款、林业部《林木林地权属争议处理办法》第4条之规定，被告具有对原告与第三人林地权属争议作出 ...

某甲、向某某与第某人向某文争议的某林木林地权属纠纷所作出的具体行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法 判决如下： 维持被告洪江市X乡人民政府就某林木林地权属争议于2011年11月21日作出的岔政处决字（2011）X号行政处理决定。 本案案件受理费50元，由 ...

2村X组山场为界，北以小路为界】的江政决字[2008]第X号行政处理决定。原告和第三人均不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府于2008年11月20 款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第五条、第八条第二款之规定，作出上述处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持 ...

地块的四至界畔之外。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条、第十一条之规定作出决定，将本案争议 人茂云山国有林场提起行政复议，经市人民政府复议认为，被告彭水县政府结合实际地形和争议各方提供的林权登记证明以及土地房产清册认定登记地块中的东方界畔“乌江沿线悬岩”与 ...