约定的“让被告先付清设备款原告再运设备及设备所有权仍属原告”条款属于格式合同的霸王条款，该条款无效。请法院驳回原告诉讼请求。 根据双方的诉辩意见， 原告设备款256.7万元；原告主张的利息是否符合法律规定；双方签订的合同是否存在霸王条款。 审理中，原告提交的主要证据材料及被告的质证意见如下： 1、双方 ...

拒不退还中介费而引发了今天某诉讼。洛港公司拟定的格式合同存在霸王条款，该合同是违法的，属无效合同。原告的诉求没有任何法律依据，请求法庭驳回原告的 经济有限公司是否应当返还中介费7300元；3、原告主张某损失是否符合法律的规定。 审理中，原告提交的证据材料及被告杨某、被告洛港公司的质证意见如下： 1、 ...

某社提交的4份证据一概采信不公。四、涉案《果树承包合某数》中第三条，关于果树所有权的约定属于霸王某款，约定内容显失公平，违反《合某法》第39条、第 书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚。王某甲与王某庄合某社签订的《果树承包合某书》不属于格式合某，具体条款都是双方真实意思表示。 ...

“万分之十五”）。被告对该证据真实性无异议，但认为该协议为格式合同，部分条款为霸王条款，该协议的签订并非我公司的真实意思表示。协议第四章第一 按照合同约定履行还款义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，被告应当按照约定支付。原告称双方约定的违约金“日万分之15%”为笔误，实际上 ...

庄合作社提交的4份证据一概采信不公。四、涉案《果树承包合同数》中第三条，关某果树所有权的约定属于霸王某款，约定内容显失公平，违反《合同法》第39条、 答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚。王某甲与王某庄合作社签订的《果树承包合同书》不属于格式合同，具体条款都是双方真实意思表示。王 ...

内容进行了修改，该合某是经过双方充分协商后达成的一致意见，因此不属于格式条款。《果树承包合某书》中明确约定王某庄合某社对王某甲承包的果树拥有所有权，此项约定系 提交的4份证某一概采信不公。四、涉案《果树承包合某数》中第三条，关某果树所有权的约定属于霸王某款，约定内容显失公平，违反《合某法》第39条、第 ...

双方充分协商后达成的一致意见，因此《果树承包合某书》中关某果树所有权的约定不属于格式条款。《果树承包合某书》中明确约定王某庄合某社对崔某承包的果树拥有所有权 证据一概采信不公。四、涉案《果树承包合某数》第三条关某果树所有权的约定属于霸王某款，内容显失公平，违反《合某法》第39条、第40条之规定，该条款 ...

庄合作社提交的4份证据一概采信不公。四、涉案《果树承包合同数》中第三条，关于果树所有权的约定属于霸王某庚款，约定内容显失公平，违反《合同法》第39条 答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚。李某与王某庚庄合作社签订的《果树承包合同书》不属于格式合同，具体条款都是双方真实意思表示。王 ...

庄合作社提交的4份证据一概采信不公。四、涉案《果树承包合同数》中第三条关于果树所有权的约定属于霸王某款，约定内容显失公平，违反《合同法》第39条、 书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚。刘某与王某庄合作社签订的《果树承包合同书》不属于格式合同，具体条款都是双方真实意思表示。王 ...

不服，向本院提起上诉称：1、熊猫公司提供的格式合同中关于“当场验收、异议期限及视同安装调试合格等产品质量条款内容”属霸王条款，应属无效。2、合同约定 发回重审。 此外，紫光公司向本院递交书面申请，提出其已就本案系争合同的产品质量问题另行提起诉讼，该案目前已被湖北省武汉市洪山区人民法院依法受理，鉴于该案 ...