629.97元。 二审认定的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为：对于本案死亡赔偿金是否适用城镇住户标准的问题，死者张井清虽然为农业户口，但其承包的 出卖劳动力取得收入。因此，上诉人请求按照城镇住户人均可支配收入来计算死亡赔偿金有理，应予支持。对于上诉人黄某某要求扶养费的请求，因其未提供丧失劳动 ...

的死亡赔偿金额并无不当，对刘某某要求按9336元的标准支付死亡赔偿金不予支持，系适用法律错误。按照国务院1992年颁布的《道路交通事故处理办法》的规定， 、交通事故的责任认定及承担；2、刘某某应获得的死亡补偿费、丧葬费、交通费等该如何确定以及是否应支持精神损害抚慰金。 对于第一个争议，本院认为：原审 ...

原告主张办理丧事误工费按4人每人10天予以计算。交通费根据本案的实际情况，酌情予以认定。住宿费没有事实依据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情予以认定。对于原告主张的死亡赔偿金是否按城镇居民标准予以认定问题，根据原告提供的证据证实，受害者生前长期 ...

马XX已领取，原告何XX未得到赔偿款。双方争议的焦点为，赔偿款x元中是否包含有原告何XX的赔偿款。本院认为赔偿协议书中可以看出，所赔偿系一次性赔偿， 继承人何XX、马XX、陆XX、陆XX、陆XX5人平均分配，则何XX应得死亡赔偿金为6522.06元。对精神抚慰金的分配，应根据5个人赔偿权利人同受害人的 ...

的经济损失应由被告保险公司予以赔偿，本院予以支持。本案被告保险公司应承担的赔偿责任及其范围，强制保险份额为：死亡赔偿金x元。被告保险公司作为闽x号小轿车 承担。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情予以认定。原告主张的死亡赔偿金是否按城镇居民标准予以认定问题，根据原告提供的证据证实，受害者生前在涵江区 ...

赔偿权利人要求被告辛某戊承担赔偿责任，与法有据，依法予以支持。至于被告张某丙作为车辆所有人是否承担责任的问题，因事故车辆系辛某戊所借，张某 ，但身体不好，长年有病，又是下岗职工，无固定收入，原审支持被抚养人生活费正确。原审同时支持死亡赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，判决精神抚慰金数额适当。 原审被告 ...

费400元、交通费160元、剃头费40元、间接受害人抚养费1642.60元、死亡赔偿金x.60元、误工费x.12元、护理费x.40元、丧葬费8490.50元、 元/年÷2为x.50元，因庭审中原告要求被告方承担9384元，本院支持原告要求被告方承担丧葬费9384元的诉讼请求。以上共计x.16元，减去张 ...

”，这是法官的主观臆断，无任何证据。三、原审判决认定“死亡补偿金实质是一种精神抚慰金”，对上诉人提出的精神损害赔偿金不予支持，是错误的。由于被上诉人的过错，致使上诉人老年 某宇回家，但吴某宇未归，当时，吴某甲因忙于生意而未在意吴某宇是否回家。至中午吃饭时，吴某甲才发现吴某宇还没有回来，便四处寻找。当日 ...

赔偿，赔偿比例应依鉴定的30%，要求在40%的份额赔偿没有法律依据。3、死亡赔偿金中含精神抚慰金，又要求赔偿精神抚慰金属重复计算。 经审理查明：韩翠 各项损失的x.75元。原告的其他诉讼请求，因不符合法律有关规定，本院不予支持。 为维护正常的医患关系，构建和谐社会，保护当事人的合法权益，依照《中华人民 ...

贵州发生租车费用7200元。 本院认为，本案的关键问题是被告与乘客曾银花之间是否存在客运合同关系。根据本院确认的法律事实，云x号客车的驾驶员王涛出资 处理丧葬事宜发生的费用，已经在丧葬费中予以保护，不再重复保护。4、对原告主张的死亡赔偿金予以支持。本次交通事故的直接受害人曾银花为贵州省农村居民，死亡时 ...