争议，第三人荣冠酒业若主张实体权利，可另案处理。根据相关民事政策之规定，经邓州市人民法院审判委员会讨论决定，该院作出（2007）邓民再字第X号民事判决： 荣等七人的债权，王某丙不能以自己的名义提出诉讼请求，其与农机总公司所签订的以物抵债调解协议亦属无效协议。其次，农机总公司对涉案23间房产无权处分。从 ...

原告何ⅹⅹ与原审被告刘ⅹⅹ、刘ⅹⅹ民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月18日作出（2011）永民初字第X号民事调解书，现已发生法律效力。经本院审判委员会 ，故起诉要求二被告偿还借款x元，利息2000元。原审过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：由刘ⅹⅹ、刘ⅹⅹ于2011年2月28日前归还 ...

纠纷一案于2009年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷独任审判，由代理书记员杨某担任本案记录，公开开庭进行了审理。原告彭某乙、黄某及其 原被告双方于2008年4月8日签订了《有关彭某丙房屋与彭某乙出进道路调解协议》，虽然该协议属于民间调解的性质，不具有强制履行的效力，但该协议的内容没有 ...

双方有约定的前提下，即使被告能证明其在原告处尚有利润未分配，利润分配与民间借贷是两个不同的法律关系，这也不能成为其抗辩不归还借款的合理理由 利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费 ...

原、被告双方于2010年1月25日到荣昌县X街道办事处民间调解委员会进行了调解，但未达成调解协议。 另查明，原告郭某某系农村居民。 以上事实有原、被告 郭某某受伤，应对本次纠纷的损害后果承担相应的民事赔偿责任，原告郭某某在此次纠纷中未采取冷静、理智态度解决问题，而是与被告发生口角、推拉，存在一定过错， ...

金爱武就合伙项目已经结算完毕。 本院再审查明，2005年10月，金爱武以民间借贷纠纷为由，向娄星区人民法院提起诉讼，请求法院判令李某某归还其欠款27 不足，本院不予采纳。娄星区人民法院在办理金爱武与李某某欠款纠纷案件中，因当事人不愿意签收民事调解书而导致调解无效，但该案的判决书中确认李某某出具借条27 ...

物资供应处不服该判决，提起上诉，鹤壁市中级人民法院以原审审判程序违法为由，作出（2008）鹤民一终字第X号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭 的是“借据”，但这只是企业内部记账履行的一种财务手续，与民间借贷不是同一个概念，并不具有民间借贷法律关系所涉主体间的权利和义务。所以，原告以民间 ...

某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。 原告李某与被告吴某、路某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 ：①郊区法院“民事调解书”复印件一份，以此证明被告离婚后债务由被告路某承担。②民事审判庭审笔录复印件一份，以此证明吴某承认盖房时借我500元。 被告吴某未向本院提供 ...

于2010年11月3日作出（2010）解民初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年6月16日作出（2011）解 的调解协议是否合法有效。 原审原告焦作市大有置业有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、2007年3月31日焦作市宏昌房地产开发有限公司与 ...

的范围内，依职权可对其所管辖区域的事务和民间纠纷进行调处，对调处达成一致意见并签字的调解协议，具有民事合同性质，受法律保护。本案被告刘某某在未 、调解协议形成的程序符合法律规定。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人向本院提交了如下证据： ...