面积189.37平方米）不再涉及，同意让有关部门处理。双方对以下几个问题有争议： 1、王某臣生前立的遗嘱是否有效。 2、位某某、王某丁领取王某臣的丧葬费、抚恤金x元 ，而王某丁在X号院内已居住二十二年，期间没有提出异议，况且王某臣在2007年3月27日所立的遗嘱中也未提此处房产是属于王某臣的遗产，故二 ...

本案的争议焦点系确认被告刘某乙所持有遗嘱是否有效，而非遗产如何分割的问题，且没有公民立遗嘱违反此规定即为无效的法律规定，故原告诉称本案所涉遗嘱 一、原审判决认定事实错误。首先，本案争议的是被上诉人所持公证遗嘱是否有效，即是否可以被撤销的问题。如果被上诉人所持公证遗嘱违法，那么就应该直接判决予以撤销，不 ...

番禺的铺子均归熊某乙所有。3.座落在梅河口市X村的房产、座落在阜新的房产以及阜新城中城的门面房产归张金云所有。四、其他：1．聘请宝鸡县正 部分遗产继承人就执行遗产相关事宜签订的委托代理协议是否有效 民法通则和《中华人民共和国继承法》均没有对遗嘱执行人的法律地位和遗嘱执行人的权利义务作出明确规定。只要不 ...

。 经质证，原告聂某乙认为第一组证据与本案无关，原告聂某乙没有权利义务去审查公证处的程序是否合法，如果被告韩某丁、韩某戊认为不合法可以提起复议或向法院 所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”故白某于2008年12月24日办理公证遗嘱合法有效，应以该公证遗嘱的内容处理涉案房产。综上， ...

某丙、马某凤、尹某戊、马某己对1990年、2001年建的房产享有共有权是错误的，他们既没有出资，也未出力，不应享有所有权。3、一审对李凤阁的 原判认定事实是否正确，尹某甲、李凤阁对争议的房产是否享有共有权，应否分得房产。2、上诉人父母生前所立遗嘱是否有效。 二审经审理查明事实与重审判决认定事实一致。 ...

意思表示。该公证遗嘱中没有张x仁的签名，所盖私章也非张x仁生前使用，故公证遗嘱不是张x仁真实意思表示，应属无效。即使公证遗嘱有效，该遗嘱也包含了对 女儿张yy并不关心、照顾我，且又不需要靠我扶养照顾。为此，为防止今后子女们为继承上述房产中属于我的产权份额发生纠纷，我决定趁我目前头脑还清醒的情况下，赶快 ...

日朱某丙在南京市X区公证处办理公证书，证明陶淑云的遗嘱全部有效，死者陶淑云座落在南京市X路X号X室的房产应由其女儿朱某丙继承。2001年12月10 见证人应在遗嘱和笔录上签名。根据上诉人所提供的公证书，该遗嘱公证系由一名公证员办理，但在遗嘱和笔录上却没有见证人签名。因此，该证据不具备法定形式要件，本院 ...

某丁就同一案件撤诉后能否再次起诉。2、本案遗嘱及公证是否合某有效。3、如何分割本案遗产。 关于焦点一。我国的法律并没有规定就同一案件撤诉后，就不能再次起诉 房产证作为办理遗嘱公证的审查依据，并无不当。加之本案当事人对讼争房屋原属唐某丙伦、刘某某的夫妻共同财产并无争议，故刘某某在遗嘱中就讼争房产中归自己 ...

立下遗嘱，由被告一人继承诉争的房产，该遗嘱经过中原区公证处公证，符合法律的规定，原告要求樊某在所立的遗嘱无效，没有法律依据，诉讼请求应该驳回。第二， 。 本院认为，原告祖父樊某在生前所立遗嘱，经郑州市中原区公证处进行了现场公证，该份公证书格式和内容均符合法律规定，应为有效文书，故对其效力本院予以采信。 ...

年1月17日其父亲陈某台的遗嘱予以变更，该遗嘱进行了公证，制作有(2010)上证民字第X号公证书。因此，上蔡县人民政府的颁证行为没有侵犯陈某甲的合法权益 陈某甲、陈某乙共同签订合同对该房产约定及2010年元月陈某台遗嘱是否合法有效，属民事行为，不属于本案审理的范围，当事人可另行解决民事争议。因此，上诉 ...