，广州市城市规划局作出穗规决字第X号'违法建设行政处罚决定书》，认定被告于1995年未经城市规划部门批准，不按报建批准图纸施工，擅自在首层(1)－(12)/(C 对其进行永迁安置而产生的诉讼，该案民事判决书也仅就被上诉人对广州市时装实业公司的永迁方案是否可行作出认定，同样没有对安置上诉人永迁的房屋是否 ...

万大岭脚下建造约700平方左右的临时瓦房。2007年，防城港市创佳矿业有限公司经相关部门批准和原告同意，借用原告使用部分场地建了铁皮棚结构的临时厂房数间。2010 》中责令原告在收到处罚决定书之日起1天内自行拆除房子，没有留给原告合理的时间，明显违法；6、《处罚决定书》中明确该处罚决定无论在复议或诉讼 ...

临街建房定点放线，2011年7月7日原告请人施工建房，被告三人以该房系其祖业，原告与副食总店买卖协议违法为由进行阻挡，纠纷发生后，曾经人调解，但 土地批复，故被告阻挡原告施工理由不能成立。另外原告施工经相关部门批准，合法有据，被告若继续阻挡，就应承担相应的民事法律责任。故根据《中华人民共和国物权法》第 ...

损失”也属认定错误。但事实上，济源东街居委会的局部改造方案，已获济源市相关部门批准，受益的是全体济源东街居委会居民。因此，原审判决认定济源东街居委会的局部 的判决。济源市中级人民法院作出的二审再审行政判决，未对本案诉争的行政行为是否违法作出判决不当，应予纠正。申诉人李某某的部分申诉理由予法有据，本院 ...

甲在缓刑考察期间，违反法律规定，未经相关部门批准，擅自外出，长期得不到相关部门的监管。至今也没有履行赔偿的义务，没有取得被害人的谅解。原审被告人既无视国家 ，为了生存外出务工也是无可非议的，被告人在外又没有再做违法犯罪的事情，不必深究其责任，更不能据此就撤销被告人缓刑。原审判决无原则性错误，在对案件的 ...

申请，申请在原住宅附近改变朝向建房，申请建房面积为207.5平方米，相关部门审批后同意龙秀英建房，但须在原址全拆改建，批准用地面积为180平方米；二是国土 于2009年6月22日、2010年1月22日制发限期自行拆除违法建设通知书的事实，原告主张该三份文书并没有送达给他，送达回证系造假，在三份送达回证 ...

、原告孙某甲的宅基地若未定桩，宅基地起止点不明，该宅基地争议纠纷是否属于人民法院受理范围，或是属于人民政府相关行政部门或属于史家屯村委会、史家屯村X-X组、4-X组 周某丁签名。主要证明：被告周某丙未经批准，擅自在史家屯村X组超批准面积建房，被责令立即停止违法行为，听候处理。 证9、2005年12月X ...

期间，在建委下属企业黔江区建筑勘察设计院改制过程中和为建委职工修建集资房时，违法行使职责，以致国有划拨用地未纳入资产评估，致使国有资产流失366.465万元，并 某找相关部门协调没有得到钱，于是冉某在党组会上提出将设计院在新华书店对面的那块土地卖了，用于改制安置职工，剩余的钱用于补贴职工集资建房资金的 ...

法律并没有规定交纳了相关费用，就应当为申请人发放房屋准建证。宿迁市建设局在收到沈某部分费用后应当及时告知其还需提供哪些相关手续并应对是否符合发证条件给予明确 证并认为宿迁市建设局未向其发放准建证行为违法，无法律依据，其诉讼请求不应得到支持。另，宿城区人民政府没有批准建房的法定职责，且在宿城镇X镇建设 ...

了执法大队，执法大队也对此进行了查处。2009年又有一户建房时，其也报告了，并报告了县X组织相关部门对此进行了调查。对该宗地其电话报告了执法大队， 分片执法检查去核查过，头铺村当时讲是安置拆迁户在那建的房屋，所以没有发某土地违法行为。③乡X镇的派出机构，在编在岗工作人员都按照《湖南省土地监察条例》相关 ...