仲裁庭已经做出裁决，根据已决案件不再诉的原则，判决执行伦敦仲裁庭的裁决，不予执行宁波海事法院判决。 本院认为：我国和英国均系1958年纽约《承认 不明，但本案中国粮油饲料有限公司和中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向英国高等法院提出诉讼的时间，表明三份仲裁裁决书已于2002年3月28日前送达给 ...

三，即星光公司2005年6月18日向上海海事法院申请执行伊藤忠公司矛盾，故本院对星光公司证据五不予认定。星光公司证据六是境外形成的证据，缺乏 预期到达通知。其他参考1994年的《金康合同》(x)。合同还约定了其他条款。 2004年10月29日，x.x代表“x”轮船长x签发SBY/JGY-001、SBY ...

证据三，即星光公司2005年6月18日向上海海事法院申请执行伊藤忠公司矛盾，故本院对星光公司证据五不予认定。星光公司证据六是境外形成的证据，缺乏证明 或在该港附近。不知重量、尺寸、数量、内容、状况及价值。运输要求参见背面条款。提单背面运输条件载明：提单与1994年由波罗的海国际航运公会制定的《金康合同 ...

终字第X号民事判决书的给付义务。该项证据证明原告正宏公司和陈某被法院强制执行。 证据8、《传真函及证明》复印件。该证据是由被告经办本案多式联运合同 。其认为开元公司收到信用证项下货款与自己有关的主张没有事实依据且自相矛盾，本院不予支持。基于原告的主张以及上述法律关系的认定，开元公司作为出口货物的所有人 ...

鹏拍卖抵押物以提前收回原告的欠款，同时唐某鹏有权提请法院强制执行”的条款，故原告根据该约定条款申请执行，其目的是为了保护自己的合法权益不再受原告的侵害 要求被告赔偿因申请海事请求保全某误造成的损失的诉讼主张，其理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受 ...

日之后的利息，因双方并未约定，应按同期银行存款利率计算；原告申请临高县法院扣押船舶期间(1999年5月24日－2000年1月12日)，其无权向 到履行期限、原告无权请求的抗辩没有事实依据，合议庭不予采信。 原告持临高县公证处出具的公证书申请临高县人民法院执行扣押船舶的行为，其程序不合法，属于行使权利 ...

原告主张抚养罗某慧的生活费用、教育费用及聘请律师费用，因其与法无据，原审法院不予支持；成铁分局认为该道口值班员是按章操作、尽职尽责，罗某慧同学由于违规 承担主要责任无法律依据。骑车人罗某慧承担的是严格遵守《铁路道口管理暂行规定》有关条款的义务，即发现或听到有火车开来时，应立即躲避到距铁路钢轨二米以外的 ...

认定仲裁条款的效力，我国法律没有直接的规定，但我国参加了1958年《关于承认和执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》。《纽约公约》虽然是关于承认和执行外国 有权主管的问题，并不当然适用法院地法。综上，原告华农公司以中国法律为依据而认为本案提单中的仲裁条款无效的主张，本院不予支持。 三、关于约定由 ...

依据；3.监理工程师对塌方清理工程量的签认是真实的；4.关于索赔,合同通用条款53.4条中规定了驻地监理的签字确认可以作为结算根据。 再审查明的事实与 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定情形的证据。因此，一审法院不予准许某新鉴定符合法律的规定，程序合法。南阳公路局提出：洛阳铁路运输 ...

还必须规定装运日期以后按信用证条款提示的具体期限。如果没有规定这样的期限，在装运日期以后二十一天外提示的单据，银行将不予接受。在任何情况下，单据 十日内一次付清。 案件受理费人民币x元，由原告负担。用于调查收集证据的实际执行费用人民币2587元，由原、被告各自负担人民币1293.5元。 如不服本判决， ...