叶某某、代某某无责任。此后，代贵云向江津法院起诉宋某某、何某、何某（宋某某的丈夫）和某保险公司，要求四被告承担赔偿责任。2011年8月8日，江津 足以认定。 本院认为，何某就其所有的渝x号小型客车向某保险公司投保第三者责任保险属实，双方之间的保险合同关系成立并生效。何某允许的合法驾驶人宋某某驾驶渝x号 ...

保险。2009年7月25日将豫x挂车在被告财险公司办理了机动车交通事故责任作机动车损失保险、第三者责任险等商业保险。2009年11月21日19时30分，原告王 、被告发生争执，原告王某某及瑞通公司起诉来院。 本院认为，原、被告所签订的保险合同依法成立，为有效合同。合同当事人均应遵守约定，履行各自的义务 ...

金x元外，下余x.50元×50%（双方属同等责任）=x.75元，保险公司应在商业三者险限额内承担。x元精神损害抚慰金减去已支付的x元，下余 给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。依据此法律规定，原告起诉保险公司是符合法律规定的。另外，原告请求的死亡赔偿金， ...

强制保险范围内可以依法赔偿，在商业第三者责任保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿； 经原告彭某某、被告保险公司共同申请并选定鉴定机构，本院委托湘潭市潭州司法 伤情构成十级伤残。被告保险公司为此垫付鉴定费700元。因原、被告对赔偿费用无法达成一致意见，原告遂于2008年6月17日向本院起诉，提出如诉称所 ...

。超出交强险部分赔款，应由被告资兴市邮政局赔偿后，再依据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔。 被告资兴市邮政局辩称，被告曾某某违反被告资兴市邮政局《 人行道进入资兴市邮政局院内时，将正在人行道上行走的欧某某、代苏辉（已另案起诉）、李某卫（已和解）撞倒，致欧某某、代苏辉、李某卫不同 ...

超出交强险部分赔款，应由被告资兴市邮政局赔偿后，再依据商业第三者责任保险合同的约定，另行向被告阳光保险公司索赔。 被告资兴市邮政局辩称，被告曾某某违反被告资兴市邮政局 人行道进入资兴市邮政局院内时，将正在人行道上行走的代某某、欧阳筹（已另案起诉）、李某卫（已和解）撞倒，致欧阳筹、代某某、李某卫不同程度 ...

,经司法鉴定,原告伤情构成两处十级伤残。豫x货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险,该车实际车主为郭某某、王某某，并挂靠于平顶山市汽车 时效，原告于2009年5月7日诉至法院，原告的起诉未超过诉讼时效，被告保险公司、运输公司关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由不能成立。原告李某甲 ...

阐明，现上诉人李某某无充分证据来推翻该《协议书》，且在一审中，对方的起诉并不包括该费用，而上诉人李某某未对此提出反诉，故本院对其的该项上诉主张 综上理由，上诉人保险公司认为本案的第三者险是商业的第三者责任保险，不是第三者责任强制保险的主张不成立，本院不予支持；第二，其认为应当按照保险合同来确定其的保险 ...

一他字第X号复函的规定，上诉人与被保险人之间的保险合同是依法成立的第三者商业责任保险，不属于机动车交通事故责任强制保险的范畴，本案不能适用我国《道路交通安全法》第七十 。 第四，上诉人太平洋保险公司提出被上诉人廖某甲、廖某乙、廖某丁、刘某戊在本案中提出的诉求已在另案处理过，其起诉违反了“一事不再理”的 ...

摩托车发生交通事故，造成原告李某某、刘某某与被告王某丙受伤(王某丙已另案起诉)，被告崔某乙、王某丙均负有事故责任，被告崔某乙驾驶的车辆已在华 X号关于保险公司垫付肇事逃逸车辆对第三者经济损害赔偿责任有关问题的函，证明该函第三点提出商业三者险不承担《道路安全法》规定的强制三者险，按保险合同履行义务；证据 ...