在个人日志中所述是向同学们解释学生社团和原告组建的培训班的区别，且其在个人日志中的言辞平缓,对原告的行为表示疑问和怀疑也是有事实依据；同时校内网是 事实，有当事人陈述等证据证实。 本院认为：首先，本案原告认为被告侵犯其名誉权提供的主要证据是被告在网上的日志，从该组证据的形式上看均系打印件，且被告对此组 ...

被告并没有在任何发表的文章中体现原告的名某，均系XX公司，即使有体现也系个人某点，没有侮辱原告人某的内容，不应认定为侵害原告名某；四、新闻媒介 实名某报方式向中纪委、湖南省委举报张家界市某领导，而不是侵犯原告的名某。 证某2：张家界政府网上公开的招投标信息（2006年12月6日-2011年9月15日） ...

以前，又到相关部门进行了解，得到的仍然是在丽江市范围内没有单位或个人来申请设立“云南省丽江市第一糖果厂”！因此原告主张的“丽江市古城区素梅糖果厂”相关 被告的新闻报道捏造事实、失实报道，诽谤原告产品及作坊，并在网上传播，侵犯原告的名誉权及费用支出； 第二组：产品质量检验委托书、检验报告及行政事业性通用 ...

公司代理人摘抄的庭审笔录，用以证明被告文章失实，侵犯了原告名誉权。部分公函、信件、多份国内外报纸刊载文章及互联网上下载的文章，证明涉案文章刊载后原告社会评价 琳，被控提走原料款价值为4200余万元的内容，表述为高明研究院控告原告个人，并由此得出了原告“涉案”这一与法人间纠纷缺乏因果关系的结论。如若是 ...

公司代理人摘抄的庭审笔录，用以证明被告文章失实，侵犯了原告名誉权。部分公函、信件、多份国内外报纸刊载文章及互联网上下载的文章,证明涉案文章刊载后原告社会评价降低 ，被控提走原料款价值为4200余万元的内容，表述为高明研究院控告原告个人，并由此得出了原告“涉案”这一与法人间纠纷缺乏因果关系的结论。如若是 ...

； 10.中国汽车动态信息网“分析预测”栏目（从被告网站下载），证明被告实施了网上侵权行为，三篇文章与原告享有著作权的三篇文章题目相同； 11.2002年 摘编的文章，只要不违反法律规定即受法律保护，所以被告依法不承担侵犯法人名誉权及商业信誉的赔偿责任。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为 ...

，没有侵犯原告的名誉权，更未给原告造成任何经济损失和精神损害，故请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2004年2月17日，原告在互联网上发送 某”的文章。该文章全文如下:“北京帮忙服务中心为了在最大程度上为企业和个人服务，面向全国提供各种帮忙服务(不得违反国家法律)。”昨天，记者收到了这样一封 ...

同意被告奥美公司的答辩意见，并认为其行为都是被告奥美公司的行为，其个人不构成侵权。 被告顾某某未提交证据。 被告裴某同意被告奥美公司的答辩意见， 元。 上述事实由原告提交的律师代理费发票及工商查档费票据为证。 本院认为： 关于侵犯原告名誉权。本院认为，在业务洽谈中，被告裴某虽对客户陈述龙城之巅是以前的 ...

猛批”，原告对此可以有不同看法，但不能由于看法不同而认定被告捏造事实或侵犯原告名誉权；被告刊登的《电》文和《最》文的内容并非被告一家的报道， 文中没有全面报道参加第五届上海国际电影节的国内外电影明星的姓名，仅以其记者个人的看法得出“国内和港台的大牌明星一个都没有”的结论，并形容为“上演空城计”、“明星 ...