。罗某某、代某、黄某均是奥克公司彭水分公司的职工，任某强能否认定为工伤与该公司有密切的利害关某，根据相关某据规则，与任某有密切 工伤决定。 三、由被上诉人彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局在六十日内重新作出认定。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共100元，由被上诉人彭水县人力资源和 ...
//www.110.com/panli/panli_50007114.html-了解详情
提出申诉，因双方对原告所受之伤害能否认定为工伤存在争议，并一直通过司法途径解决，直到劳动部门最终认定原告为工伤，并进行劳动能力鉴定之后，宁波市鄞 规定，判决如下： 一、被告宁波杉杉儿童用品开发有限公司支付原告李某甲工伤医疗费9627.05元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费136.50元、停工留薪 ...
//www.110.com/panli/panli_103057.html-了解详情
为工伤，原告科兴建设公司不服，争议的焦点是许某“左眼视网膜震荡伤”能否认定为工伤。原告科兴建设公司认为，2010年12月1日原告派人带许某去 伤”，有许某提供的鹤壁市第一人民医院出具的病史记录、住院病案、诊断证明书证明认定事实清楚。通过原告及第三人提供的鹤壁市第一人民医院螺旋CT诊断报告书可以看出， ...
//www.110.com/panli/panli_43862868.html-了解详情
具有工伤确认权。本案上诉人易某某在铺盖石棉瓦工作中遭受事故伤害能否认定为工伤，关键在于其与被上诉人即用人单位是否存在劳动关系，如果双方不存在劳动关系，则 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长钟起瑞 审判员周培敏 代理审判员杨泉海 二○○九年五月 ...
//www.110.com/panli/panli_154399.html-了解详情
参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙旺公司诉称，1、被告虽然被认定为工伤，但其负有不可推卸的法律责任，沁阳市劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲案 、原告提出的被告的伤残等级异议是否成立；3、对被告提出的一次性伤残补助金9300元能否与本案一并审理。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、焦作 ...
//www.110.com/panli/panli_36005628.html-了解详情
的“在抢险救某等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”情形，能否被认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项所规定的情形 公共利益的体现。李某舍己救某的行为已经由南阳市综合治理委员会根据公安机关的认定授予相应的荣誉称号，南阳市综合治理委员会的表彰符合《河南省维护社会治安见义勇为人员保护奖励 ...
//www.110.com/panli/panli_33361283.html-了解详情
行为就不再是违反治安管理的行为。3、国务院法制办《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函》(国法秘函[2004]X号)中称：自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第14条(6)规定职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤；第16 ...
//www.110.com/panli/panli_32228842.html-了解详情
《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情况。第三人的意外伤害能否认定为工伤，另一前提条件是是否“因履行工作职责”。第三入作为随车装卸工 劳动法》第九条第二款“县级以上人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的 ...
//www.110.com/panli/panli_137185.html-了解详情
）第X号《行政复议决定书》1份。拟证明被告的具体行政行为违法。 上述证据为复印件，经核对与原件无异。 被告东台市劳动局辩称，第三人于2004年6月2日 发生争议时，应当首先进行劳动仲裁，然后再作出是否是工伤的认定，没有法律依据。 本案中第三人能否认定为工伤，关键在于第三人与原告是否存在劳动关系（包括 ...
//www.110.com/panli/panli_72779.html-了解详情
《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情况。第三人的意外伤害能否认定为工伤，另一前提条件是是否“因履行工作职责”。第三入作为随车装卸工 劳动法》第九条第二款“县级以上人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的 ...
//www.110.com/panli/panli_70153.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务