往南行驶至石峰区X村路段x+600M处，在行车道内行驶，发现有行人（即死者汪某某）横穿马路，即变换车道避让，由于其车速较快，未有效避让，将从西 的起诉，2011年9月28日，本院审查后已裁定准许。 本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告的亲属汪某某在封闭道路上行走，且未靠近道路右侧行走 ...

某某 被告某某 被告某某 被告某某 原告某某、某某、某某与被告某某、某某、某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理，依法由审判员依法适用简易 泽沿站前路由西往东方向行某，途经城郊乡X路联塑管道门面门口时，因没有避让正在横穿马路的行某，某某驾驶的湘某某号摩托车车头撞上正在横穿马路 ...

争议事实为：2011年6月6日21时15分，在辉县X村口附近由东向西横穿马路 ，走到路中间时与被告李某驾驶豫x号面包车由北向南行驶时发生相撞，造成 交强险。 本案的争议焦点：1、原告陈某甲与被告李某双方发生交通事故责任如何划分，民事赔偿责任如何承担。2、原告要求赔偿的范围、数某、计算方式及法律依据。 ...

分许，原告某某途经S208线(韶宁公路)袁家湾地段十字路口回家，当其由东往西横穿马路越过黄色中心线约一米处时，被某某驾驶的由道林往宁乡县方向行驶的 赔偿经济损失无异议，但要求在机动车交通事故商业第三者责任险合同约定内赔偿经济损失的请求，应根据事故责任划分后扣除主要责任的事故责任免赔额15%和绝对免赔率 ...

负担2810元，由冯某负担1040元。 喜来顺食品公司上诉称：1、本案交通事故是由于受害人冯某闯红灯横穿马某甲未走斑马某甲所致，发生事故时某 。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通 ...

2、张某与被告湖北某运输有限公司、被告某保险公司某支公司、被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员何芳适用 ，只要尽到注意义务即可看到有行人横穿马路，即可以避免本案事故的发生，交警部门据此认定被告陈某未尽注意义务而应负事故的次要责任并无不妥，对各被告辩称 ...

）、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人财保险镇平支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2011 号小型越野车沿镇平县X路自东向西行至万德隆超市门前，与由南向北横穿马路的韩燕杰（原告母亲）驾驶的电动自行车相撞，造成电动车乘坐人郑某受伤 ...

是身着工作服在工作时间、工作场某工作，应当区别于普通行人横过马路的事实，聂某生不应承担交通事故的责任。 证据3、衡阳县X村民委员会证明、衡阳市X区环卫局清扫 环卫工人，在衡阳市生活、工作多年，道路交通事故认定书不能作为本案民事赔偿责任的划分依据，聂某生对本次交通事故不负责任。 原告（反诉被告）周某丁对 ...

：对证据1真实性无异议，但不能作为事故责任的依据。事故认定书显示，原告未遵守交通规则，被告是正常行驶。原告横穿马路，未注意车辆情况，被告无法预见，无法避免 ，原告与被告侯某驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，经交警大队制作的事故认定书未向被告侯某送达，被告侯某对事故责任划分有异议，所以对该事故认定书 ...

交警支队作出三公交认字（2008）第x号交通事故认定书，认定：杨某乙未确保安全车速，其车辆制动平衡不合格，遇行人突然横过马路时刹车不及，负该事故的同等 内予以赔偿；超出机动车第三者强制保险限额的x.96元，原审根据交通事故责任划分确定杨某乙应承担x.58元赔偿责任。因杨某乙的自卸汽车还投保了限额为x元 ...