律师。 委托代理人宁光，北京市天驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 采信。商标评审委员会作出的第X号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_98675.html-了解详情
委托代理人郑某某。 原告北京大旺食品有限公司（简称大旺公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字〔2011〕第 证书复印件、引证商标许可合同备案通知书复印件等材料。商标评审委员会表示上述材料在行政审查程序中没有提交过，不应接纳为证据。雅客公司同意商标评审委员会的 ...
//www.110.com/panli/panli_48137191.html-了解详情
商标代理人。 原告厦门市万杰隆工贸有限公司（简称万杰隆公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2007年4月9日作出的商 日提出争议申请，当时的争议商标注册人为厦门市万杰隆实业发展有限公司。在行政审查程序中，争议商标经商标局核准转让给厦门市万吉龙工贸有限公司，厦门市万吉 ...
//www.110.com/panli/panli_113490.html-了解详情
商标代理人。 原告厦门市万杰隆工贸有限公司（简称万杰隆公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2007年4月9日作出的商 日提出争议申请，当时的争议商标注册人为厦门市万杰隆实业发展有限公司。在行政审查程序中，争议商标经商标局核准转让给厦门市万吉龙工贸有限公司，厦门市万吉 ...
//www.110.com/panli/panli_91712.html-了解详情
总局商标评审委员会审查员。 原告联咏科技股份有限公司（简称联咏公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年8月2日作出的商 本院不予支持。被告作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用某律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...
//www.110.com/panli/panli_38504644.html-了解详情
。 委托代某人彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 档案、国际注册驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、川斯摩德公司在行政审查程序中向商标评审委员会提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_34576009.html-了解详情
。 委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 引证商标档案、国际注册驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、拜仁公司在行政审查程序中向商标评审委员会提交的相关材料及庭审笔录等在案佐证。 本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_33843805.html-了解详情
委员会审查员。 原告奥某股份公司（简称奥某公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年6月28日做出的 商标档案、国际注册驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、奥某公司在行政审查程序中向商标评审委员会提交的相关材料及庭审笔录等在案佐证。 在本案诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_33842243.html-了解详情
北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人尤某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人北京英豪阳光太阳能工业有限公司，住所地北京市 事实，有经过庭审质证的争议商标和引证商标档案，安某、英豪阳光公司在行政审查程某中向商标评审委员会提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ...
//www.110.com/panli/panli_23631859.html-了解详情
旦大学校友会注销登记的批复;上海市地方标准等材料。商标评审委员会表示上述材料在行政审查程序中没有提交过，不应接纳为证据。因上述材料不是商标评审委员会 的异议复审申请重新作出裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（在本判决送达后七日内交纳）。 如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_23404591.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务