5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告宋某丙辩称，原告诉称被告愿意出资10万元购买其房屋是颠倒事实、混淆视听。事实是原告在麻将室对人说起要以7-8万元 经证人介绍与被告相识，原、被告就位于本区X街X号公有住房的使用权达成转让协议，是经双方协商一致的真实意思表示；且原、被告在办理使用权有偿转让手续时，其 ...

。在办理一切相关手续时，江宁房管所就说，答辩人等不符合安排住房的条件，原因是答辩人在单位已经有住房了。而现在又告答辩人违反合约，说答辩人跟弟弟互换房住 签订了一份《直管公有住房租赁合同》（2005版）补充协议，对主合同第五十一条所列情形，补充以下条款：（一）乙方夫妻双方或一方在他处购买了经济适用房、集 ...

法律规定的合同无效之条件。综上所述，对原告诉请不能同意。 被告上海某企业（集团）有限公司，上海某物业经营有限公司辩称，两被告在签订公有住房出售合同时，通常须对 诉至法院，请求判决如其诉请。 另查明，一、系争购房合同所附的《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》中，“同住人”、“家庭成员”一栏 ...

真实性本院予以采信。被告递交的证据3－4；以上证据说明，1999年7月4日上蔡某职工申请购买租赁公有住房审批表中填明，购买公有住房人是三口（党 使用证不是一个具体行政行为。原告向法院提起行政诉讼，符合起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。本案原告和被告当庭所提交的房改购房交款票据上看，交款人是党某甲。被告 ...

的基础上，故而不论被上诉人公交公司制定的相关规定是否是在双方签订购买公有住房审定书之前，双方之间的具有福利性质的售购房屋关系均应受被上诉人公交公司 由于上诉人尹某向被上诉人公交公司购买本案讼争房屋所形成的关系，并非是市场经济条件下的商品房买卖关系，而是基于双方之间建立的劳动合同法律关系，作为用人单位的 ...

房申请表》；2.唐某身份证明、常住人口登记卡及市内户口迁移证；3.唐某住房情况证明、北京市公有住宅租赁合同及北京首钢建设集团有限公司第某建筑工程分公司出具的证明 的申请进行复审，出具了唐某家庭符合经济适用住房申请购买条件并准予登记的复审意见，唐某取得购买经济适用住房的资格。同年7月28日，原北京市X区 ...

自己与父母朱××、朱××、兄嫂朱××、鲁××（兄嫂已经离婚）、侄子朱××以及自己的前夫姜××共七人受配本市长宁区××路××号××室公房。1994年，父朱××按 》规定，“购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。”因此，涉案房屋的同住成年人经 ...

所有权证的法定职权。陈某某取得诉争房屋所有权证是通过购买公有住房方式取得，根据公有直管住宅租赁证的记载，苏某某之夫陈某忠是诉争房屋承租人之一，虽然该房 予以支持。根据《沈阳市出售公有住房办法》第二十四条的规定，市房产局经过审查，认为陈某某提交的证件齐全，房屋权属清楚， 符合发证条件，遂予以登记发证，并 ...

审定。该协议约定，由储某某以总价人民币x.41元的成本价，按100%的产权比例向被上诉人购买公有住房，上诉人已全额支付了房屋价款，被上诉人对该房屋 由于上诉人储某某向被上诉人公交公司购买本案讼争房屋所形成的关系，并非是市场经济条件下的商品房买卖关系，而是基于双方之间建立的劳动合同法律关系，作为用人单位 ...

并认为房地产买卖合同所约定购房款其已全部付清，其中包括其支付给徐某丙的5万元，购买公有住房产权时所支付的x元，装修系争房屋花费近7万元，为徐某甲夫妇购买墓穴 给徐某丙的5万元只是作为借款，表明该协议对徐某乙取得系争房屋的相关权利添附了条件，而事后该房由徐某甲夫妇依法取得了所有权，协议所附条件成就，故徐 ...