各种法律手续是指规范商业经营的各种证照，包括工商、税务、文化管理部门的证照。在协议履行中，原告只是将音像许可证办到被告名下，但与其相关的音像营业执照、税务登记证亦应办到 年5月22日，原、被告双方签订了一份《万佳音像超市转让协议》，在协议履行中，原告违反协议第6条的约定，未尽协助义务，未将万佳音像超市 ...
//www.110.com/panli/panli_240802.html-了解详情
、X号”四个房地证，使用权面积共计7137平方米，权利人为重庆丰谷农资荣昌连锁超市有限公司和重庆市富亿实业（集团）有限公司。 2007年3月26日，富亿公司（ 签订了《项目转让协议》约定：三方均同意将渝西商城A区和B区的项目名称变更为重庆丰谷农资市场；拆迁业主变更为重庆丰谷农资荣昌连锁超市有限公司和 ...
//www.110.com/panli/panli_96344.html-了解详情
X号。 法定代表人徐某某，经理。 委托代理人袁宏姝，北京市自然律师事务所律师。 被告北京超市发连锁股份有限公司利客隆南苑店，住所地北京市丰台区南苑北里二区X号楼。 元。 上述事实，有原告金鼎缘公司提交的直配进货单1张、债权债务转让协议及双方当事人陈某在案佐证。 本院认为，玉安公司与利客隆南苑店之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_103835.html-了解详情
)因与被上诉人安徽口子酒营销有限公司北京分公司（以下简称安徽口子酒北京公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决， 安徽口子酒北京公司提交的年度合同主体变更协议、债权转让协议、付款通知、快递单据，华润超市公司华润超市公司提交的商品供货合同书、年度合同条款变更 ...
//www.110.com/panli/panli_138724.html-了解详情
的转让包括原告在内的所有联营商、供货商均不知情，两被告也没有到工商部门办理超市转让的相关登记。2011年7月3日被告陈某丁在被告贺某下落不明的情况下 ，根据合同的相对性原则，这种约定并不能成为被告陈某丁直接对被告贺某经营原阳光超市的债务承担责任的依据，原告要求被告陈某丁承担连带责任的依据不足，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_45138506.html-了解详情
。本案现已审理终结。 原告许某诉称，双方于2009年7月16日签订股权转让协议，原告将其经营的某公司全部股份以人民币630,000元（以下币种同） 押金155,000元（未含税控收款机及耗材押金4,720元），减去原告在某某超市的押金等33,021元，尚余121,979元，该款抵扣被告应付的款项，扣除 ...
//www.110.com/panli/panli_13217496.html-了解详情
公司共同签署了《企业形象标志初步设计委托书》，对关于委托设计企业形象标志的事项达成初步协议。2001年4月28日双方续签了《关于企业形象标志设计合同书》，其中第9条 吉世盛公司在一审期间辩称：吉世盛公司已依约将使用权转让给晋中田森超市，没有向山西田森超市转让或许可其使用，不构成侵权。田森公司与吉世盛 ...
//www.110.com/panli/panli_116444.html-了解详情
共同签署了《企业形象标志初步设计委托书》，对关于委托设计企业形象标志的事项达成初步协议，2001年4月28日双方续签了《关于企业形象标志设计合同书》，进行了较详细 反诉请求。 被告吉世盛公司辩称，我公司已依约将使用权转让给晋中田森超市，没有向山西田森超市转让或许可其使用，不构成侵权。山西田森实业与我 ...
//www.110.com/panli/panli_115738.html-了解详情
判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失（略）元。 反诉被告王某某辩称，双方签订的转让合同合法有效，应依法继续履行。反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失不存在。反诉被告只不过转给反诉原告均平超市的经营权和使用权。原告没有办理变更或重新登记手续，这只是转让协议尚未履行完毕，并不能因此否定转让协议的 ...
//www.110.com/panli/panli_39763.html-了解详情
共同签署了《企业形象标志初步设计委托书》，对关于委托设计企业形象标志的事项达成初步协议，2001年4月28日双方续签了《关于企业形象标志设计合同书》，进行了较详细 反诉请求。 被告吉世盛公司辩称，我公司已依约将使用权转让给晋中田森超市，没有向山西田森超市转让或许可其使用，不构成侵权。山西田森实业与我 ...
//www.110.com/panli/panli_36995.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务