共有子女二人，长子陈××，次子陈××系本案受害人。 另外，陕x号车车主为被告薛××，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司××分公司投有交强险及 ××分公司支付给被告薛××。不足部分由被告薛××赔偿，被告吴××对薛××的赔偿承担连带责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

元，以上共计5000元。现李宏顺已收到5000元。李宏顺已将要求肇事车主、挂靠公司、保险公司的权利转让给原告张某乙。 2011年8月10日23时 赔偿责任的请求，予以驳回。原告请求由被告承担连带责任，没有法律依据，不应支持。 被告财险安阳市铁西支公司承担的三者险属于商业保险，在发生本案交通事故后，原告 ...

庭审中原告举证道路交通事故现场图证实发生事故后光山公安交警队工作人员到现场勘查绘图由车主黄增明在场并在事故现场图上签字，机动车信息查询结果单显示事故车辆豫x 规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失，应当与雇主承担连带责任。交警部门认定原告汪某、被告朱某在此事故 ...

一女田某丙，田××生前从事个体运输业（宁x五菱轻型普通货车的登记车主及受益车主均为田××）。豫x、豫x挂东风牌重型半挂车的登记车主为 迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告乔某承担，被告三门峡工业园兴盛运输有限公司承担连带责任。 宣判后，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司陕县X路 ...

第三者责任险等险种。事后，二被告没有支付应该支付的费用。请求依法判令二被告连带支付原告死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被扶养人生活费x.50元、处理丧葬 责任公司对挂靠其下的车辆发生的事故应当与实际车主共同承担风险责任。关于廖某全是否属于机动车辆保险合同中的“车上人员”的问题，本院认为判断因保险车辆发生 ...

被告中圣出租车公司名下的，其是登记车主，所以被告中圣出租车公司应对被告罗某甲应承担的民事赔偿部分承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失 .20元由上诉人承担连带赔偿责任”的上诉请求，本院不予支持。上诉人可以另行与中银保险公司协商处理或依法申请仲裁。 三、一审审理程序是否违法。 上诉人在 ...

简称东盛源公司）购买，经东盛源公司同意，杨建军将该车转让给其亲戚金某，实际车主是金某。在金某付清全部车款前，东盛源公司指定将该车登记在东源公司名下， 合计为：x＋x＋x＋x＋x.38＝x.38元。 二、关于东源公司是否应对损失承担连带责任的认定。东源公司的证据能够印证金某系宁x及宁x挂车辆实际经营者的 ...

责任。因敏渭农机公司永康分公司是肇事车辆桂A／x号中型自卸车的车主，应当与周某丁一起承担连带责任。又因敏渭农机公司永康分公司不是企业法人，不能独立承担民事 与石某甲、项某某、陈某某、石某乙、石某丙二审中提交的石某方是否城镇居民的其他证据相矛盾。一审法院根据本案的证据材料确定石某方的死亡赔偿金等按照农村 ...

。原告诉状中要求费用过高，应当以当地农村实际生活水平计算赔偿项目。被告作为实际车主业已缴纳了交强险和商业险，因此，保险公司应当在交强险和第三者责任险保险 。 根据原告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：本案是否为交通事故人身损害赔偿，三被告应否承担连带责任。 围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1 ...

没有违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点：被告保险公司是否对原告承担赔偿责任；运输车队是否承担连带责任；原告的损失如何确定。 本院认为，本案所涉交通事故 车队辩称运输车队不享受挂靠利益，故不应当承担连带赔偿责任。因被告运输车队系私营企业，负责人与肇事车辆的实际车主为同一人，且被告魏某某及运输车队均 ...