本案的争议焦点为：一、造成金锋运输公司货物损失x元的赔偿责任，二运公司是否应当承担直接赔偿责任，即董某某与金锋运输公司所签订的货物运输合同是否构成表见 三年，事故发生时，合同已经履行完毕，二运公司不能因此证明谢某乙为实际车主；对证2汽车消费贷款合同的真实性无异议，对证2抵押贷款合同真实性无异议，认为这 ...

合同书”上签名，应认定与被告李某丁为共同车主，对原告的损害共同承担连带赔偿责任。被告乾县交通运输有限责任公司系陕x客车挂靠单位，对原告的损害， 股份有限公司乾县支公司在被告乾县交通运输有限责任公司投保的道路客运承运人责任保险责任限额x元理赔范围内对上述赔偿承担连带责任。 二、驳回原告要求赔偿营养费等 ...

证据有异议，认为病人并没有相关鉴定机构检查鉴定其患有癌症，关于原告钟某某是否具有劳动能力，需要通过相关机构鉴定，甲状腺的检查只能说明原告曾做过这样 株洲石峰支公司另行主张。故原告要求被告人保株洲石峰支公司在机动车第三者责任险范围内承担连带责任的诉讼请求，因与法律规定不符，本院不予支持；被告达安货运公司 ...

之间在协商一致的情况下签定的契约合同。它不具备交强险的法定性，机动车主可自行选择是否投保，它具有商业性质，在商业三责险合同条款中，投保人和保险人对事故产生 ，丁某峰提供不出相关的证据予以证明，因此丁某峰上诉称彭某某是车主应当承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。 2007年4月17日，丁某某在永安 ...

被告刘某辛作为实际车主，将车辆借给无驾驶资格且醉酒的被告刘某己驾驶，存在一定的过错，故对刘某己所承担的民事赔偿责任承担连带责任。由被告刘某辛承担连带责任。由原告方自负（368966.6元×20%）73793.32元。对于被告刘某庚是否承担民事责任的问题，本院认为，被告刘某庚在事故发生 ...

对全某事故承担连带责任。二、原告零某在民事方面对事故及后果的形成存在明显过错，至少应承担本案30%的民事责任。原告作为事故车辆之一轻便两轮摩托车的车主和支配人 酌情予以确定为200元。 （七）精神损害抚慰金。本案中，原告零某尚未明确是否因事故造成残疾，无法准确判断对其造成的伤害的严重程度，故在本案中对 ...

利于提供格式条款的保险公司的解释。 其次，关于侵权人张某丙的事故发生后是否逃逸的认定，根据2000年最高人民法院的司法解释对交某肇事逃逸的行为的详细规定 车辆出借或出租的，与车辆所有人、实际使用人一并承担连带责任。”据此，毋庸置疑，车主应当承担相应的赔偿责任。 被告李某辩称：本人名下车牌号为x号轿车于 ...

的运营有一定的管理和控制权力，车主以其名义经营，应当与车主共同承担经营风险，亦应对王某乙所负的赔偿款项承担连带责任。被告驻马店公交公司辩称王某乙对 直接进行赔偿，不足部分，由被告王某乙、驻马店公交公司承担连带赔偿责任。 本案争议的焦点：原告唐_U英是否为本案交强险合同中的受害人。依据《机动车交通事故 ...

，保险公司只限额赔偿x元；鉴定费和鉴定检查费不在交强险赔偿范围。在赔偿各项是否合理上，同意被告重庆旺友运输公司的意见。巴南营销部是分公司的属下机构，营销部的 上，以1：9比例较为适宜。基于上述理由，双方亦应各自担责，不承担连带责任。⑵关于本案的赔偿主体。交通事故损害的民事赔偿主体具有特定性，即由车辆的 ...

人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中被告卢某作为刘大印的雇主和该肇事车的实际车主，应承担雇员刘大印 延安运输公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案是否属于重复诉讼；2、吉顺物流是否承担本案赔偿责任；3、陕西西铜高速、陕西高速公路公司是否承担 ...