价值为67，（略）元。原审法院判决：由被告罗某甲付给各原告人遗产折款后，诉争之房屋罗某甲继承所有。其中，孙某某、罗某壬共有9，500元，李某某、罗 罗某乙等则认为罗某甲只是代管老房，罗某乙等是1999年才知道权利被侵害，诉讼时效并未超过。 本院认为，上诉人双方争执的房屋应认定为罗某忠、何玉秀之夫妻共同 ...

由于苏玉环与刘海棠的子女之间，刘海棠与苏玉环的子女之间均未形成抚养关系，该遗产由朱1X、朱2X、朱3X、朱4X、朱5X、朱6X等额继承其父朱子 不予支持和采信。关于本案是否超过诉讼时效，因刘海棠于2007年12月去世，故本案未超过法定时效期间。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条 ...

3、被答辩人周某某要求分割财产已过诉讼时效；被答辩人周某某应当在周某纲死亡即2003年2月11日后2年内行使继承遗产的权利。 经审理查明，原、被告 执行若干问题的意见（试行）》第177条，和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起 ...

亦于1987年去世，讼争房屋转到两兄弟名下。认为原告生活条件较好，希望原告放弃继承主张。 经审理查明，本案讼争房屋原坐落于南京市雨花台区铁心桥马家店村X路王某 ，且经审查，无中止中断延长的法定事由，因此原告王某甲对其父遗产主张继承的起诉已经超过诉讼时效。 就王某浦病逝后，原被告之母杨素珍名下房产而言， ...

父母和伯父共同所建，即承认这些房有父母的产权。3、针对诉讼时效，依法不适用诉讼时效，物权不适用诉讼时效。翻建并不改变产权性质。翻建西房母亲健在，翻建 享有的三万元提前搬家奖和10平米均价3000元/平米的优惠购房面积。故上诉人要求继承李某乙在拆迁中获得的利益，缺乏证据，本院不予支持。由于，X号院的拆迁 ...

元，由庞某丙承担。 庞某甲、庞某乙不服原审判决上诉称：1、原审认定遗产范围有误。本案诉争房屋实为除庞某丙以外其他家庭成员的共同财产，应当先分家析产 甲、庞某丙父母的份额才能依法分割和继承，而原审法院在没有查清事实的情况下直接对该房屋进行处理不当。2、庞某丙提起诉讼已超过诉讼时效，其诉请不应支持。综上， ...

恳请法院对上诉人父母的房屋遗产进行明析判决。上诉请求：依法分割上诉人父母的遗产。 被上诉人答辩称：一、本案早已超过了两年的诉讼时效。二、陈某城镇户口，其无权参与只有集体经济成员才能享有的宅基地使用，宅基地使用权不能继承。三、陈某在县城有6套住宅，没有必要再争农村一 ...

人对共有物享有永久性的权利，继承人可以随时提出对遗产的分割，因而本案不受诉讼时效的制约，不适用《中华人民共和国继承法》第八条的规定。 综合上述，根据《 及前后进之间的上落楼梯由双方共同享有、使用； 三、驳回原告章某某的其他诉讼请求。 案件受理费3876元（原告章某某已预交），由原告章某某与被告陈某乙 ...

之日起二年之内，其遗产继承权纠纷确在人民调解委员会进行调解的期间，可按中止诉讼时效处理。”根据司法解释的涵意，原告杨某甲提起诉讼时效已超过法律规定时效，更不 该房屋，未进行确权，故本案未超过诉讼时效。现原告杨某甲要求被告返还该房屋，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二 ...

，本院立案受理后，依法追加其他继承人胡某乙、胡某丙、胡某丁作为本案原告参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人杜某某、被告胡某 份额。现该x.35元遗产由被告胡某戊占有，其应将四原告应继承的份额支付给四原告。被告胡某戊辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但从原告提交的证据 ...