各自承担。原、被告双方的共同财产，应依法分割，原告主张双方婚姻关系存续期间存在共同债务人民币x元、被告主张存在共同债务8万元，另有5个手镯及2条项链在原告处 债务，应共同承担；2、对于夫妻共同财产，东庄的房屋还未确权，是否属于夫妻共同财产还是大家庭的共同财产还不能认定。即使按吴某丙的陈述是婚前分给吴某 ...

的陈述以及原告提交证据2，本院认为原、被告曾经就是否离婚进行过协商一事确实存在，但同意离婚是否是被告的真实意思表示无法查实。 关于被告提交的证据 期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 当事人在判决发生法律效力前婚姻关系仍然存续，不得另行结婚。 代理审判员郭布红 二〇〇九年五月十三日 书记员 ...

，后于2008年11月18日离婚。原告王某某与被告刘某某在其各自婚姻存续期间及离婚后互有往来，并有经济关系。2007年6月1日，原告王某某书写欠条一张：“兹有 话，她跟你要生活费你就一口答应出去打工给.那么我也提：给你儿子花的三万二你也同时给我.这个钱还不包括你和他在深圳吃喝.那个只是办事钱.其它的我 ...

又说那40万是原告打到何某某的帐上还他自己的款，那10万是他自己的现金。如果原告确实借过他40万元，那么时间应该是在2005年12月1日以后2006年1 该款虽然是被告刘某甲经手以个人名义借的，但是是在被告刘某甲与被告肖某乙婚姻关系存续期间借取的，两被告没有证据证明原告与被告刘某甲当时有“此款属刘某甲 ...

要求以第二顺序继承人的身份继承被继承人范某轮、凌某梅的遗产。 那么本案中范某轮、凌某梅是否存在第一顺序继承人呢 根据本院已经查明的事实，范某轮无亲生子女，其 的关键在于范某轮、郑某弘是否存在夫妻关系及范某庚是否与范某轮形成有扶养关系的继父子关系。 范某轮与郑某弘是否构成婚姻本案被继承人范某轮于1942 ...

人以及她们与黄志南之间是否存在关某以及存在什么关某都是一个谜。加上本案中“惠城回迁楼”的开发商是广州市惠城房地产开发有限公司，那么发包商应该是该公司。 志南拖欠原告材料款人民币（略）元。 由于黄志南已死亡，其生前拖欠的婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务。虽然结算单确认时间发生在2003年11月23日 ...

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件1份，证明双方存在合法婚姻关系；2、出生证明1份，证明婚生子吕某山的身份情况；3、古辣中心 损失费有无某律依据5、被告要求原告每月支付生活费200元有无某律依据6、被告是否存在家庭暴力行为 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5 ...

股权转让行为属侵害原告合法夫妻共有财产权的不真实的转让行为。原告认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产 转让的价格来看，在关于被告方XX转让股权行为是否恶意的问题中，本院已陈述两被告之间的股权转让价款合理，不存在转让价款远远低于实际股权价值的问题，在此 ...

折价款2,500元。三、关于原告要求分割被告在上海银行的工资卡及被告在婚姻关系存续期间从工商银行提取的大额款项，被告要求分割原告的养老金收入之主张，本院 的100万元资金中77.7万元系案外人陈a汇入，虽然原告未提供其与陈a是否存在委托炒股的书面证据，但结合原告提供的与他人签订的委托理财协议，以及被告 ...

人以及她们与黄志南之间是否存在关某以及存在什么关某都是一个谜。加上本案中“惠城回迁楼”的开发商是广州市惠城房地产开发有限公司，那么发包商应该是该公司。 确认黄志南拖欠原告材料款人民币x元。 由于黄志南已死亡，其生前拖欠的婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务。虽然本案材料款结算发生在2003年7月23日 ...