责任强制保险相对应的责任赔偿限额范围内。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的争议：事故中，原告主张的丧葬费x.5元、交通及住宿费1000元合法有据，原审法院予以 为粤Y-x车的“实际支配人”。原审法院认为“仅凭张某甲在交警处对其雇主自相矛盾的陈述不足以认定张某甲是被告永耀公司的雇员和被告永耀公司是肇事 ...

本次事故所造成的全部损失所承担的保险赔偿责任仅限于交通事故责任强制保险相对应的责任赔偿限额范围内。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的争议：事故中，原告主张的 为粤Y-x车的“实际支配人”。原审法院认为“仅凭张某辛在交警处对其雇主自相矛盾的陈述不足以认定张某辛是被告永耀公司的雇员和被告永耀公司是肇事货车 ...

、李某丁、赵某、焦作市莫蒂斯实业投资有限公司、苗某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，崔某于2011年7月27日向沁阳市人民法院提起诉讼,请求判 职业学院、焦作市莫蒂斯实业投资有限公司的答辩意见，本院确定争议焦点为：一审程序是否违法。 针对争议焦点，上诉人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司认为：一审程序违法。 ...

急救电话，急忙和病人一起到了医院。当时要报警时伤者家人说小事私下解决，后我的雇主黄增明知道后就报警，等交警部门到现场，现场已变动，直到法院通知我应诉也未 限额范围内赔偿是法定义务，并不附有其他条件，其赔偿既不以车方是否有责任为前提，也不以车方是否有驾驶证为限制条件。国家通过交强险制度强制机动车所有人或 ...

某之间是雇佣关系还是合伙关系问题。（三）、原告对自己受伤是否有责任问题。（四）、关于原告提出的各项赔偿费用的认定。对此，本院根据本案事实某原、被告的意见进行分析 、承揽人是独立完成工作，定作方不得干涉承揽人的工作；雇佣则不同，雇员要受雇主的约束和支某。2、承揽人在工作中受伤，只要定作方不存在提供材料、 ...

被告参加诉讼。原审法院对此评判如下：（一）关于各被告在本案中是否应负赔偿责任，原告肖某某是否有责任的问题。肖某某认为，被告孙某某、胡某丁、胡某丙 赔偿责任。由于本案中范爱华与孙某某并不构成共同侵权，故肖某某选择起诉雇主孙某某承担责任，符合法律规定。孙某某上诉称原审未追加范爱华参加诉讼违反法定程序的理由 ...

，依法应予支持。但要求被告支付精神损害抚慰金的请求，根据最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件的相关精神，残疾赔偿金中包括了精神损害抚慰金，原告要求另行支付精神抚慰金 的规定，王某作为雇主，对刘某在从事雇佣活动中所受人身损害，应当承担赔偿责任。刘某乘坐王某安排的车辆摔伤，其自身是否有责任，并未经交警部门 ...

以下简称“启帆公司”）因与被上诉人廖某、原审被告蒋某、蔡某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向 事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点主要有三点：一是廖某是否构成六级伤残的问题。本案中，郴州市庐阳司法鉴定所根据廖某在 ...

河南省平顶山市人民检察院 原审原告崔克忠 委托代理人李某某 原审被告舞钢誉华工业发展有限责任公司 法定代表人高某 委托代理人宋某某 原审原告崔克忠与原审被告舞钢誉华工业 责任不以雇主是否存在过错为条件，属无过错责任。根据该《解释》第二条第二款的规定，赔偿义务人承担无过错责任的，只有受害人在有重大过失的 ...

、孙某某是否应对原告的损害后果承担赔偿责任；二、原告与被告谢某某、孙某某签订协议的效力问题；三、被告周某某在本案中是否有责任。 一、关于原告与被告谢 无须向赔偿责任;在雇佣中，雇员在工作中受到损害，雇主应承担无过错的赔偿责任。本案中，第一，原告并没有固定为被告谢某某、孙某某安装灯具，原告自己还开了一家 ...